Обжалование определения о возвращении апелляционной жалобы апк

Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

1) апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства;

2) апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства;

3) апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;

4) до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;

5) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

2. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение.

3. В определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

4. Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

В случае отмены определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.

5. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судебная практика по ст. 264 АПК РФ

С учетом положений статей 113, 114 АПК РФ последним днем для обжалования решения, изготовленного в полном объеме 10.06.2016, являлось 04.07.2016.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.05.2016 заявление Викторова Е.В. возвращено по основаниям пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 117, 259 АПК РФ, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 “О процессуальных сроках”, и исходил из того, что апелляционная жалоба подана за пределами установленного законом срока (13.10.2016) и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал, что ответчик бы извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 136, 137, 150, 151, части 1 статьи 188, части 1 статьи 272 АПК РФ, пришел к выводу о том, что положениями вышеприведенных норм возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, равно как и определения о назначении дела к судебному разбирательству, не предусмотрена.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая поданную 07.09.2016 апелляционную жалобу на решение суда от 05.08.2016 (дата изготовления полного текста), суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 113, статьями 114, 115, 176, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, исходил из следующего.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, и возвращая поданную жалобу, апелляционный суд руководствовался статьями 115, 117, 259, 264 АПК РФ, и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ввиду отсутствия, по его мнению, уважительных причин.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных этим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Возвращая товариществу апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 115, 121, 123, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции”.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 41, 117, 121, 122, 132, 181, 259, 264 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления от 28.05.2009 № 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции”, пришел к выводу, что заявителем жалобы пропущен срок, установленный для обжалования решения, и отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Наследственное право регулируется пятым разделом Гражданского кодекса. Однако изучать закон, чтобы узнать, какие документы нужны для вступления в наследство, вам не понадобится.

О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах.

Вопрос для специалистов в области арбитражного процесса

Рассматривается исковое заявление.

Ответчиком подан встречный иск.

Арбитражным судом выносится определение о возвращении встречного иска.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на данное определение (оно подлежит обжалованию).

Пока жалоба еще не дошла до апелляционного суда, суд первой инстанции не приостанавливает производство по делу, выносит решение полном удовлетворении первоначального иска.

Коллеги, кто как считает, какова судьба апелляционной жалобы на вышеуказанное определение при условии, что аргументы жалобы, допустим, обоснованы (суд должен был принять встречный иск, не принял незаконно).

Т.е. есть ли возможность при данных исходных у апелляции удовлетворить жалобу (в которой просится определение о возврате отменить, встречный иск принять), если дело уже первой инстанцией рассмотрено, однако жалоба была подана до вынесения решения.

  • 3825
  • рейтинг 0

Подготовка и ведение дел в суде. Исполнение судебных решений

Правовые аспекты электронной коммерции

Introduction to English Legal System and Legal English

Комментарии (27)

Согласно ч. 5 ст. 129 АПК РФ 5. В случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.

Основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, среди всего прочего, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).

Таким образом, если суд апелляционной инстанции отменит определение о возврате встречного искового заявления, то в апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции необходимо внести дополнения относительно обстоятельств дела и нарушения судом первой инстанции норм процессуального права при возврате встречного иска, что повлекло за собой принятие неправильного решения.

“Т.е. есть ли возможность при данных исходных у апелляции удовлетворить жалобу (в которой просится определение о возврате отменить, встречный иск принять)”

Нет. Особенно, если у заявителя есть право подать самостоятельный иск. Встречный иск, – инструмент против основного, а в описанной ситуации, основной иск уже рассмотрен.

Кроме того, необходимо различать два процессуальных действия – подача встречного иска и его принятие судом. Даже если, “исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд”, то к производству оно все равно не принято, а суд первой инстанции его не примет к производству, тк никакого производства по иску уже нет – решение вынесено.

p.s. Апелляция, в данном случае, рассматривать вопрос о принятии встречного иска не будет.

Ситуация, когда рассматривается основной иск без предоставления возможности стороне, подавшей встречное исковое заявление подать апелляционную жалобу или же тогда, когда возбуждено производство в апелляции по рассмотрению жалобы на определение о возвращении встречного иска возникла давно и обсуждалась в то время в ФАС МО, результаты этого обсуждения были реализованы в постановлении Пленума ВАС от 28.05.2009 № 36 (п. 6.1.). Исходя из данного в нем разъяснения фактически суду первой инстанции при возврате встречного иска предписано обязательное отложение рассмотрения основного иска в целях соблюдения прав ответчика на обжалование. В данном случае суд первой инстанции нарушил основополагающее право ответчика о равноправии сторон, которые имеют равные права, в том числе и право на подачу апелляционной жалобы на определение о возврате встречного иска. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ст. 9 АПК РФ). В противном случае такое нарушение является безусловным основанием для отмены. Тем более, тогда, когда встречный иск направлен к зачету первоначального требования или когда удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, поскольку в этих условиях отсутствует в принципе возможность разрешения встречного иска в самостоятельном порядке. Предложение о преодолении сложившегося положения с помощью дополнительного решения не соответствует содержанию и назначению нормы статьи 178 АПК, которая не предназначена для данной ситуации. Необходимо оперативно обжаловать также решение суда по основному иску, имея ввиду. Что судом первой инстанции допущено фундаментальное (существенное) нарушение процессуальных норм.

Адвокат Майкова Л.Н.

« Тем более, тогда, когда встречный иск направлен к зачету первоначального требования или когда удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, поскольку в этих условиях отсутствует в принципе возможность разрешения встречного иска в самостоятельном порядке. »

Иван, строить прогнозы дело неблагодарное. В такой ситуации предлагаю подать апелляционную жалобу на решение по основному иску и ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы для ее рассмотрения одновременно с апелляционной жалобой на определение о возвращении встречного иска. Если апелляционная жалоба на решение будет передана другому судье, то нужно применительно к части 6 статьи 132 АПК ходатайствовать о передаче жалобы одному из судей, рассматривающих апелляционные жалобы на определение и на решение по основному иску. Поскольку право ответчика на обжалование определения о возврате встречного иска в связи с преждевременным принятием судом решения по основному иску, а также нарушением право на судебную защиту и принципа равноправия, то имеются процессуальные основания для отмены определения о возврате встречного иска и соответственно решения по основному иску при наличии хотя бы одного из оснований для их совместного рассмотрения, предусмотренных статьей 132 АПК. В этом случае апелляционный суд должен перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и рассмотреть вопрос о принятии встречного иска. Для подкрепления доводов жалобы следует обратиться к следующим постановлениям АС МО: от 14 апреля 2016 г. по делу N А41-10612/15, от 6 ноября 2015 г. по делу N А40-31329/15, от 9 апреля 2015 г. по делу N А40-91114/14,
от 28 ноября 2012 г. по делу N А40-15762/12-77-148, от 26 марта 2012 г. по делу N А40-64691/08-57-471

Адвокат Л.Н. Майкова

Никита, не ждите рассмотрения апелляционной жалобы на определение по возврату встречного иска. Если не успеваете подать апелляцию на решение суда первой инстанции на основной иск (не готова мотивировка, недостаточно времени и т.д.), то заявляйте ходатайство об отложении, мотивируя одновременным рассмотрением двух апелляционных жалоб.

Адвокат Майкова Л.Н.

Если будет рассмотрена сначала апелляционная жалоба на определение, то не исключена ситуация, когда суд будет рассматривать жалобу формально: решение по основному иску принято, то в отмене определения нет смысла. В данном случае для получения желаемого результата первоначально должно быть проверено решение с точки зрения нарушения фундаментальных процессуальных прав и необходимости одновременного рассмотрения основного и встречного иска при наличии одного из оснований, предусмотренных ст. 132 АПК РФ, а затем жалобы на определение. Для уяснения такого подхода советую Вам ознакомиться с практикой, которую я привела в комментарии. По другому я Вас убедить не смогу. Это Ваше дело ориентироваться на предложенный вариант действий или нет.

Статья 188. Порядок и сроки обжалования определений. 1. Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

2. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
3. Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Комментарий к статье 188
1. Определения арбитражного суда, которые выносятся в виде отдельного судебного акта, могут быть самостоятельными объектами обжалования. Это означает, что лица, участвующие в деле, заинтересованные лица вправе подать жалобу на данное определение отдельно от обжалования решения. Право на подачу жалобы возникает в том случае, если в действующем Кодексе прямо предусмотрено, что данное определение может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции.
Настоящий Кодекс расширил по сравнению с действующей редакцией круг определений, которые могут быть обжалованы. Так, действующая редакция ст. 188 АПК предусматривает, что если определение суда препятствует дальнейшему движению дела, то оно тоже может быть самостоятельным объектом обжалования. В качестве примера можно привести определение о возвращении искового заявления, о прекращении производства по делу.
В действующем АПК содержится немало статей, в которых предусматривается возможность самостоятельного обжалования определения суда. К ним относятся определения:
– о наложении судебного штрафа за неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство (ст. 66 АПК);
– об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (ст. 93 АПК);
– о встречном обеспечении (ст. 94 АПК);
– об отмене обеспечения иска или об отказе в отмене обеспечения иска (ст. 97 АПК);
– об отказе в восстановлении пропущенного срока (ст. 117 АПК);
– об отказе в продлении назначенного арбитражным судом процессуального срока (ст. 118 АПК);
– о возвращении искового заявления (ст. 129 АПК);
– о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу (ст. 147 АПК);
– об оставлении искового заявления без рассмотрения (ст. 149 АПК);
– о прекращении производства по делу (ст. 151 АПК);
– о возвращении апелляционной жалобы (ст. 264 АПК);
– о прекращении производства по апелляционной жалобе (ст. 265 АПК);
– о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения (ст. 283 АПК);
– о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 315 АПК);
– об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения (ст. 324 АПК);
– о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 322 АПК);
– о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата (ст. 323 АПК);
– о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства (ст. 327 АПК) и т.п.
По общему правилу жалоба на определение подается в суд вышестоящей инстанции. В соответствии со ст. 272 АПК жалобы на определения суда первой инстанции приносятся в арбитражный суд апелляционной инстанции. Например, определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении искового заявления может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В случае если в установленный настоящим Кодексом срок определение суда первой инстанции не было обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, вправе обжаловать данное определение в арбитражный суд кассационной инстанции (ст. 290 АПК). Арбитражный суд кассационной инстанции также вправе рассмотреть жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 290 АПК) и жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, которые рассматриваются по правилам ст. 291 АПК.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции” кассационные жалобы подаются на определения арбитражного суда, которые могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных АПК. Такие жалобы принимаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном для принятия и рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления арбитражного суда. Жалобы на определения, которые в соответствии с АПК могут быть обжалованы, подаются в течение одного месяца после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или в течение одного месяца после принятия постановления судом апелляционной инстанции (Вестник ВАС. 1999. N 11. 2001. N 1).
Определения арбитражных судов также могут быть пересмотрены в порядке судебного надзора (ст. 308 АПК).
Для некоторых определений арбитражных судов первой инстанции установлены иные правила обжалования, поскольку лица, участвующие в деле, и другие лица, прямо указанные в законе, могут обратиться с жалобой сразу в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое правило установлено для обжалования определений об утверждении мирового соглашения (ст. 141 АПК); об оспаривании решения третейского суда (ст. 234 АПК); о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст. 240 АПК); о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (ст. 245 АПК).
В некоторых случаях при обжаловании определений лица, участвующие в деле, обязаны оплатить государственную пошлину. В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона РФ “О государственной пошлине” в случае подачи жалобы на определения о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения, о наложении судебных штрафов, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда и об отказе в выдаче исполнительного листа необходимо оплатить государственную пошлину в размере 50% от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера, а по спорам имущественного характера – от размера государственной пошлины, исчисленной исходя из оспариваемой заявителем суммы.
В Постановлении от 15 октября 1998 г. N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов” в п. 17 дается разъяснение, что заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, а также жалобы на определения судей о возвращении заявлений и на определения судов об отказе в удовлетворении заявлений оплате государственной пошлиной не подлежат (Вестник ВАС. 1998. N 12).
2. Если лица, участвующие в деле, не согласны с определением арбитражного суда, но возможность его обжалования АПК не предусмотрена, то возражения на такое определение могут быть принесены только при обжаловании судебного решения. Такое же правило существует и в отношении протокольных определений.
3. Действующий АПК регламентирует срок, в течение которого может быть подана жалоба на определение арбитражного суда. Этот срок не может превышать месяца со дня вынесения определения. Согласно ст. 114 АПК процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Например, определение о приостановлении производства по делу было вынесено арбитражным судом 31 января. Последним днем для подачи жалобы будет 28 февраля (29 февраля, если год високосный).
В некоторых случаях Кодекс предусматривает иные сроки для обжалования определения арбитражного суда. В частности, согласно ст. 120 АПК определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.
Раздел III. ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПЕРВОЙ
ИНСТАНЦИИ ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
И ИНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
Глава 22. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ
АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ИНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

0 0 голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector