Незаконный перевод на другую работу судебная практика

Статья 394. Вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Комментарий к ст. 394 TК РФ

1. Настоящая статья предусматривает правовые последствия признания незаконными увольнения или перевода работника на другую работу, неправильной или не соответствующей закону формулировки основания и (или) причины увольнения.

2. Работник, незаконно уволенный или незаконно переведенный на другую работу, должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, с возмещением работнику по его требованию морального вреда в форме денежной компенсации, размер которой определяется судом.

3. Работнику должны быть выплачены средний заработок за все время вынужденного прогула или разница в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

4. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может вынести по заявлению работника и другие решения: ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу указанных выше компенсаций, принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Судебная практика по статье 394 TК РФ

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.М. Рубанов просит признать противоречащими статьям 2, 4 (часть 2), 15, 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 23 (часть 1), 29 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 37 (части 1, 2 и 3), 41 (части 1 и 3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 2), 55, 118 (часть 2) и 126 Конституции Российской Федерации статью 22, пункт 1 части первой статьи 58, статьи 60 и 72, пункт 4 части первой статьи 77, пункт 5 части первой статьи 81, часть вторую статьи 82, часть первую статьи 140, статью 192, часть третью статьи 193, статьи 238 – 242, пункт 1 части первой статьи 243, статьи 246 – 248, 373, часть первую статьи 384, статьи 388, 391 и 394 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 14, пункт 1 части первой статьи 22, пункты 5 и 6 части первой статьи 23, часть первую статьи 33, статьи 34 и 38, часть вторую статьи 55, часть вторую статьи 61, статью 88, пункт 2 части первой статьи 91, статьи 133 и 139, пункт 1 части первой статьи 140, статью 186, абзац пятый статьи 215, пункты 1 и 3 части второй статьи 377, пункт 1 части второй статьи 392 ГПК Российской Федерации, статью 1064 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С. Лагутин оспаривает конституционность положений части первой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, и части первой статьи 213 КЗоТ Российской Федерации, предусматривающей, что в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор.

Читать еще:  Как написать опровержение на судебный приказ

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В. Попов оспаривает конституционность части первой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации. По его мнению, содержащаяся в ней норма, согласно которой в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, не соответствует статьям 2, 7, 19 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации.

1. В жалобе гражданина И.Н. Половцева оспаривается конституционность части пятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками данного Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи данного Кодекса или иного федерального закона.

Поскольку увольнение произведено ответчиком без законного основания, вывод суда о восстановлении ее на работе в ранее занимаемой должности по правилам ч. 1 ст. 394 ТК РФ является правильным.
При этом суд правомерно в соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ весь период вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе обязал ответчика оплатить.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.С. Колпаков просит проверить конституционность статей 3, 4, 23, 62, 72, 89, 122, 123, 135, 154, 166, 167, 168, 169, 236, 237, 394, 395 и 396 Трудового кодекса Российской Федерации, указывая при этом, что его конституционные права нарушены не этими – соответствующими, по его мнению, Конституции Российской Федерации – положениями Трудового кодекса Российской Федерации, а работодателем и судами общей юрисдикции, не применившими в его деле те нормы Кодекса, которые подлежали применению, и тем самым отказавшими ему в судебной защите. Кроме того, Н.С. Колпаков просит Конституционный Суд Российской Федерации дать толкование статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что она была неправильно истолкована судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда при рассмотрении его кассационной жалобы.

Согласно части 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В силу части 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.Н. Петров оспаривает конституционность части первой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. По мнению заявителя, данное законоположение содержит неопределенное понятие “прежняя работа”, чем нарушает его права, гарантированные статьей 37 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. Оспариваемая П.Н. Петровым норма была применена в его деле судами общей юрисдикции.

Согласно части четвертой ст. 394 ТК в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В силу части седьмой той же статьи, если в случаях, предусмотренных данной статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Признание незаконным перевода работника на другую работу

В соответствии со ст. 72.1 Трудового кодекса РФ, перевод работника на другую работу – это постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник, при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод возможен только с письменного согласия работника либо при наступлении чрезвычайной ситуации (производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии и пр.).

В случае, если перевод работника повлек за собой ухудшение условий труда, уменьшение заработной платы или существенное изменение трудовых функций, перевод считается незаконным. Каждый человек имеет право знать, в каких условиях, за какую зарплату он будет работать и какую работу будет выполнять, поэтому на все эти обстоятельства требуется письменное разрешение работника.

Закон предусматривает случаи временного перевода работника на другую работу. В соответствии со ст. 72.2 Трудового кодекса РФ такими случаями являются:

  • Производственная необходимость (ликвидация стихийного бедствия, аварии на производстве и пр.). Временный перевод работника по этому основанию допускается на срок не более одного месяца;
  • Временное отсутствие другого работника в случае необходимости его замещения. Срок перевода по этому основанию является сроком выхода на работу основного работника;
  • Простой по технологическим или экономическим причинам (отсутствие специализированной необходимой техники, тяжелое финансовое положение работодателя и пр.).

При любом переводе необходимо учитывать состояние здоровья работника. Перемещение или перевод работника на работу, которая ему противопоказана по состоянию здоровья, запрещается.

Признать незаконным перевод возможно, как в досудебном, так и в судебном порядке. Срок исковой давности по таким делам составляет три месяца, при подаче искового заявления в суд работник освобождается от уплаты госпошлины. Если в результате перевода произошли снижение заработной платы работника, через суд можно взыскать с работодателя разницу в суммах выплат. Решение суда о признании незаконным перевода работника на другую работу подлежит немедленному исполнению. Если работодатель не исполняет решение суда добровольно, необходимо обратиться в службу судебных приставов для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Если работодатель осуществил Ваш незаконный перевод или перемещение на другую работу, обратитесь за консультацией к опытному специалисту – адвокату по трудовым спорам. Он поможет Вам восстановить справедливость, а также получить компенсацию за нарушение Вашего права.

Примеры результатов работы наших адвокатов

по признанию незаконным перевода работника на другую работу

  • Признание перевода работника на другую работу незаконным;
  • Признание перемещения работника на другую работу незаконным;
  • Взыскание разницы среднемесячного заработка при временном переводе на другую работу;
  • Признание незаконным перевода на другую работу при отсутствии согласия работника;
  • Восстановление работника на прежнем месте работы после незаконного перевода в другую местность;
  • Взыскание денежной компенсации с работодателя вследствие незаконного перевода работника на другую работу.

Услуги адвоката при признании незаконным

перевода работника на другую работу

  1. Развернутая юридическая консультация адвоката, специализирующегося на трудовых спорах;
  2. Изучение ситуации и определение незаконности действий работодателя по проведению перевода/перемещения работника;
  3. Определение алгоритма действий работника и наилучшего способа защиты нарушенного права;
  4. Правовая экспертиза документов-оснований для проведения перевода/перемещения работника;
  5. Взаимодействие с работодателем;
  6. Взаимодействие с комиссией по трудовым спорам и трудовой инспекцией (при необходимости);
  7. Составление проектов жалоб в комиссию по трудовым спорам и трудовую инспекцию;
  8. Подача жалобы и осуществление контроля за ее рассмотрением и исполнением;
  9. Помощь в осуществлении работником сбора необходимых документов и доказательств незаконности проведенного в отношении него перевода/перемещения;
  10. Расчет суммы взыскания с работодателя разницы в среднемесячной зарплате;
  11. Составление и подача в суд искового заявления и других процессуальных документов;
  12. Защита прав работника на заседаниях суда до вынесения окончательного решения;
  13. Обжалование судебного решения (если потребуется);
  14. Контроль за исполнением решения суда со стороны работодателя;
  15. Представление исполнительного листа судебным приставам.

Незаконный перевод на другую работу судебная практика

Незаконное отстранение, увольнение, перевод

Чтобы разобраться, что считается незаконным отстранением, в первую очередь следует обратиться к ст. 76 ТК РФ, в которой перечислены случаи, когда работодатель обязан отстранить сотрудника от работы:

  • появление сотрудника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
  • непрохождение им в установленном порядке обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда;
  • непрохождение в установленном порядке обязательного медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования;
  • выявление в соответствии с медицинским заключением противопоказаний для выполнения работы;
  • приостановление действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, др.), если это влечет невозможность исполнения им трудовых обязанностей и если нельзя перевести его на иную имеющуюся у работодателя работу;
  • требования уполномоченных органов или должностных лиц;
  • в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, любое отстранение работника по основаниям, не установленным Трудовым кодексом и другими федеральными законами, будет незаконным. Например, было признано незаконным отстранение работника, подозревающегося в хищении имущества работодателя (несанкционированный слив топлива из автомобиля) (Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 27.01.

2015 по делу № 33-357/2015), как и отстранение по основанию «возможное наличие конфликта интересов между работодателем и его работниками, которое необходимо установить в рамках внутренней проверки» (Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.10.2014 по делу № 33-14560/2014).

Незаконным также будет отстранение, не обоснованное необходимыми документами или произведенное без соблюдения соответствующей процедуры. Например, отстранение работника в связи с появлением его на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если факт опьянения не подтвержден документально – медицинским заключением или актом.

Немало споров, рассматриваемых судами, связаны с переводами на другие должности. Незаконным перевод, например, будет признан, если суд установит, что он в нарушение требований ст. 72, 72.1 ТК РФ осуществлен работодателем без письменного согласия работника, то есть при отсутствии соглашения сторон трудового договора (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.12.2014 по делу № 33-11401, А-13).

Некоторые работодатели, кроме несоблюдения требований ст. 72, 72.1 ТК РФ, применяют перевод на нижеоплачиваемую должность в качестве меры дисциплинарного взыскания к работнику, ненадлежащим образом исполняющему свои должностные обязанности.

Тогда нарушаются и требования ст. 72.2 ТК РФ, предусматривающей случаи временного перевода на нижеоплачиваемую и требующую более низкой квалификации должность (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.08.2013 по делу № 33-9395/2013).

Неисполнение решения о восстановлении работника

Как уже было сказано, при незаконном увольнении или переводе работник подлежит восстановлению на прежней работе. При этом согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного, незаконно переведенного подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ст. 106 данного закона это требование считается фактически исполненным, если работник допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) о его увольнении или о переводе.

Таким образом, после получения постановления пристава работодатель на следующий рабочий день должен издать приказ, отменяющий приказ об увольнении и восстанавливающий работника на работе. Также следует уведомить последнего о том, что он может приступать к работе.

Однако если работодатель не смог соблюсти срок восстановления работника или вообще отказался от исполнения решения суда, то помимо заработка за период вынужденного прогула ему придется возместить работнику и заработок (разницу в заработке) за все время задержки исполнения решения суда.

Возможно, на момент восстановления работника его должность будет занята или вообще сокращена. Несмотря на эти обстоятельства, работодатель обязан издать приказ и уведомить работника в установленный срок и все соответствующие мероприятия по увольнению или переводу лиц, принятых на должность незаконно уволенного, провести оперативно.

Некоторые работодатели, чтобы не нарушать сроки исполнения решения суда, выходят из подобной ситуации, отправляя работника в простой. Так, Верховным судом Чувашской Республики была рассмотрена апелляционная жалоба ООО на решение суда об отказе в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора за отказ от добровольного исполнения решения суда.

Судом было установлено, что ООО получило требование судебного пристава-исполнителя о восстановлении работника Ч. П. На следующий рабочий день после получения требования работодатель издал приказ об отмене приказа об увольнении и восстановлении работника и Ч. П.

Однако за время судебных разбирательств в организации произошло сокращение штата, должности Ч. П. в том числе. Поскольку работодатель не смог предоставить ему рабочее место, Ч. П. был направлен в простой, о чем ему вручили уведомление.

Таким образом, гарантии, установленные трудовым законодательством работнику, были соблюдены, а решение суда о восстановлении на работе исполнено. В результате требования работодателя об отмене постановления судебного пристава-исполнителя были удовлетворены (Апелляционное определение ВС ЧР от 22.10.2014 по делу № 33-4015/14).

Ну а если сроки восстановления будут затянуты, ответственности работодателю не избежать.

Так, работник Т. был уволен по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул 11.09.2012. Решением суда от 20.06.2013 он был восстановлен на работе. При этом решение о восстановлении работника было фактически исполнено работодателем 17.01.2014.

Суд установил, что 26.06.2013 работодатель в адрес работника посредством почтовой связи направил уведомление о необходимости предоставить объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте с 21.06.2013.

Суд пришел к выводу о том, что до 17.01.2014 работодателем не были приняты меры по фактическому допущению Т. к работе, Т. не был извещен о добровольном исполнении решения суда работодателем, не были созданы надлежащие условия для исполнения работником трудовых функций, приказ об отмене ранее изданного приказа об увольнении Т.

Доказать обратное работодатель не сумел. В связи с этим суд взыскал с него в пользу работника среднюю заработную плату за период задержки исполнения решения суда – с 21.06.2013 по 16.01.2014 (Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2014 по делу № 33-31606).

Что касается сроков исполнения предписания, выданного ГИТ, они трудовым законодательством не установлены. Если работодатель согласен с тем, что он нарушил трудовое законодательство и незаконно уволил или перевел работника, он исполняет предписание инспекции в срок, указанный в предписании.

Нарушения, связанные с трудовой книжкой

Исходя из ст. 234 ТК РФ материальная ответственность работодателя также возникает, если работник лишается заработка по причине задержки работодателем выдачи ему трудовой книжки или внесения в нее неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ трудовая книжка должна быть выдана работнику в день расторжения трудового договора. В случае, когда в этот день выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. При нарушении сроков выдачи трудовой книжки днем увольнения будет считаться день выдачи трудовой книжки и работодатель будет обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Что касается записи в трудовую книжку, в силу той же ст. 84.1 ТК РФ запись об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи и пункт статьи.

Подчеркнем: в ст. 394 ТК РФ отдельно отмечено, что когда решение о взыскании материального ущерба с работодателя принимает суд, неполученный заработок возмещается работнику, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению на другую работу.

Например, работнику было отказано во взыскании заработка за время прогула, поскольку неправильная формулировка основания увольнения, имеющаяся в трудовой книжке, не препятствовала и не могла препятствовать его поступлению на другую работу, – Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2012 по делу № 11-10065.

Обращаем внимание работодателя на то, что материальная ответственность за ущерб, причиненный работнику в случае незаконного лишения возможности трудиться, пожалуй, самый распространенный и самый серьезный вид ответственности.

При этом сумма материального ущерба бывает достаточно большой, поскольку период, на который работник лишается заработка, может оказаться довольно длительным с учетом времени обращения работника в суд и времени рассмотрения дела.

Кроме того, в случае признания действий работодателя незаконными в пользу работника всегда взыскивается компенсация морального вреда. А если незаконные действия работодателя будут установлены инспекторами ГИТ, то работодателю грозит еще и административная ответственность.

Поэтому стоит лишний раз проверить, не нарушили ли вы ту или иную норму Трудового кодекса при отстранении, увольнении, переводе и восстановлении работника, соблюден ли порядок выдачи трудовой книжки при увольнении и правильная ли запись в нее внесена.

[1] Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» (вместе с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей).

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector