Трудовой договор с единственным участником общества

Директор – единственный учредитель: нужен ли трудовой договор

Ситуации, когда единственный учредитель компании и ее генеральный директор – один и тот же человек, не так уж редки. И почти всегда возникает вопрос: нужно ли подписывать с директором трудовой контракт? Ответ искала Светлана Савельева, ведущий юрист-консультант ООО «ИК Ю-Софт»

Все мы знаем, что трудовые отношения возникают на основании трудового договора. Этот документ является определяющим, именно он регулирует взаимодействие между компанией и сотрудником. Но что делать, если единственный участник ООО пожелал стать генеральным директором? Как урегулировать данные отношения и требуется ли в этом случае заключить тот самый трудовой контракт? Как начислять заработную плату, «больничные», рассчитывать ли и переводить в бюджет социальные взносы?

С этими и другими вопросами вопросами сталкиваются многие бухгалтеры, работающие в компаниях, где руководитель предприятия и единственный учредитель – одно лицо. Решение по каждому из этих вопросов может спровоцировать риск возникновения вопросов со стороны контролеров. Попробуем разобраться в законодательстве и мнении чиновников, а также изучим судебную практику.

История вопроса

В далеком 2006 году Федеральная служба по труду и занятости высказала свою позицию по данному вопросу. Так, в письме от 28 декабря 2006 года № 2262-6-1 Роструд указал, что в такой ситуации по отношению к генеральному директору отсутствует его работодатель, в связи с чем в указанном случае трудовой договор с генеральным директором как с работником не заключается.

Пока не существует единой позиции по вопросу необходимости заключения трудового договора с директором – единственным участником, однако контролирующие органы все же признали возникновение трудовых отношений, в том числе на основании фактического допущения директора к работе.

Позднее, в 2013 году, Роструд поддержал свою же позицию в письме от 6 марта 2013 года № 177-6-1, указав, что трудовой договор является соглашением между работодателем и сотрудником, то есть двухсторонним актом. При отсутствии одной из сторон трудового договора он не может быть заключен. Таким образом, на отношения единственного участника общества с учрежденной им компанией трудовое законодательство не распространяется. Также Роструд разъяснил, что единственный участник общества в данной ситуации должен своим решением возложить на себя функции единоличного исполнительного органа – директора, генерального директора, президента и т. д. Управленческая деятельность в этом случае осуществляется без заключения какого-либо контракта, в том числе трудового.

Логическое противоречие

Позиция Роструда является сомнительной, ведь фактически ни о каком совпадении сторон не может идти речи. Ведь договор подписывается работодателем – генеральным директором как представителем ООО, а с другой стороны – физическим лицом (работником). Сами положения Трудового кодекса вовсе не говорят о том, что в таких случаях не возникают трудовые отношения. Напротив, из содержания статей 11, 273 Трудового кодекса следует, что если лицо, назначенное на должность генерального директора общества, является его работником, то отношения между ними регулируются нормами трудового права.

Позицию Роструда подвергают сомнению и суды. Отсутствие, на взгляд ведомства, трудовых отношений позволяет, например, ФСС отказывать в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию. Так, интересным представляется спор, разрешенный Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 года № 09АП-10226/ 2010-АК по делу № А40-13990/10-154-41. Арбитры признали незаконным отказ ФСС в возмещении Обществу расходов на выплату по беременности и родам генеральному директору – единственному участнику. При этом суд отклонил довод Фонда со ссылкой на статью 273 Трудового кодекса о том, что единственный участник общества не может являться работником этой компании, как несостоятельный и основанный на ошибочном толковании норм права. Суд в данном случае указал, что генеральный директор является работником в силу статей 255 и 256 ТК РФ и имеет право на отпуск по беременности и родам с выплатой пособий по государственному социальному страхованию в установленном законом размере.

Претензии ФНС

Отсутствие трудового договора с руководителем может привести и к возникновению претензий со стороны налоговых органов. Расходы, связанные с выплатой заработной платы сотрудникам, организация вправе учесть при формировании налогооблагаемой базы на основании пункта 1 статьи 255 Налогового кодекса. Однако в соответствии с пунктом 21 статьи 270 Налогового кодекса вознаграждения, начисленные руководителям и работникам, но не предусмотренные трудовым договором, не уменьшают налогооблагаемую прибыль. То есть для учета в расходах на оплату труда зарплаты руководителя необходимо подтвердить, что она предусмотрена трудовым договором. При этом сложившаяся практика свидетельствует, что в такие расходы можно включить заработную плату руководителя и при отсутствии трудового контракта, однако нужно быть готовым представить в ФНС дополнительные доказательства, подтверждающие реальность затрат (решение о назначении единственного учредителя на должность руководителя организации, штатное расписание, документы, подтверждающие выплату заработной платы).

Обязательная отчетность

По вопросу необходимости представления сведений о застрахованных лицах по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ в отношении руководителя организации, который является единственным участником (учредителем), Министерство труда и социальной защиты высказалось в письме от 16 марта 2018 года № 17-4/10/В-1846, где указало, что работодатель, зарегистрированный в Пенсионном фонде в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, обязан представлять отчетность по индивидуальному (персонифицированному) учету по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ в отношении застрахованных лиц, состоящих с данной организацией в трудовых отношениях, в том числе руководителей, являющихся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

Обратите внимание: в данном документе министерство уже признает наличие трудовых отношений между генеральным директором – единственным участником и обществом даже при отсутствии трудового договора.

Следует сделать вывод, что на сегодня не существует единой позиции по вопросу необходимости заключения трудового договора с директором – единственным участником, однако контролирующие органы все же признали возникновение трудовых отношений, в том числе на основании фактического допущения к выполнению трудовых обязанностей. Значит, можно смело говорить о том, что все гарантии, предоставляемые работникам трудовым законодательством, предоставляются и руководителям – единственным участникам общества с ограниченной ответственностью (ООО). В данном случаем решение о том, заключать ли трудовой договор с руководителем, остается за самим обществом.

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2019 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Трудовой договор с руководителем – единственным участником общества

Стоит ли заключать трудовой договор?

Автор: Павел Сутулин, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

При трудоустройстве руководителя, который в то же время является единственным участником общества, очень часто возникает вопрос: нужно ли заключать с ним трудовой договор? Некоторые специалисты настаивают, что трудовой договор не может заключаться с самим собой. Однако это ошибочное утверждение.

Вопрос о необходимости и о самой возможности заключения трудового договора с руководителем организации, являющимся единственным участником возглавляемого им общества, на сегодняшний день является спорным.

Позиция против заключения трудового договора

Сторонники позиции, в соответствии с которой трудовой договор в такой ситуации заключаться не должен, чаще всего используют два аргумента.

Первый аргумент: трудовой договор не может заключаться лицом с самим собой (письма Минздравсоцразвития России от 18.08.2009 г. № 22-2-3199, Роструда от 28.07.2008 г. № 1731-6-0). Не вдаваясь в обсуждение справедливости этого тезиса самого по себе, отметим, что к рассматриваемой ситуации он неприменим. В соответствии с Трудовым кодексом (ч. 2 ст. 56 ТК РФ) сторонами трудового договора являются работник и работодатель, работодателем же в данном случае является само юридическое лицо, а не его единственный участник (ст. 20 ТК РФ). Участник общества лишь осуществляет права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с руководителем организации как орган управления обществом. Таким образом, при заключении трудового договора между физическим лицом, принимаемым на должность руководителя организации, и обществом стороны такого договора различны и его нельзя признать заключенным «самим с собой». Это подтверждается и судебной практикой (пост. Седьмого ААС от 07.07.2010 г. № 07АП-4876/10, Пятого ААС от 09.10.2009 г. № 05АП-4733/2009).

Несколько более корректно данный довод специалисты Роструда сформулировали в других своих письмах (письма Роструда от 06.03.2013 г. № 177-6-1, от 28.12.2006 г. № 2262-6-1). По их мнению, не допускается подписание трудового договора одним и тем же лицом и от имени работника, и от имени работодателя. Указанную точку зрения иногда высказывают и суды (определение Нижегородского областного суда от 15.11.2011 г. № 33-11008/11). Вместе с тем трудовое законодательство такого запрета не содержит. Запрет на совершение сделок от имени представляемого в отношении себя лично, установленный Гражданским кодексом (п. 3 ст. 182 ГК РФ), в рассматриваемой ситуации не действует (ст. 2 ГК РФ; ст. 5 ТК РФ). Данный вывод также находит отражение в судебной практике (пост. Девятого ААС от 10.08.2011 г. № 09АП-18045/11; решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.04.2009 г. № А79-974/2009).

Другой аргумент сторонников позиции о невозможности заключения трудового договора с руководителем организации, являющимся единственным участником общества, который использовался как Рострудом, так и Минздравсоцразвития России, заключается в отрицании наличия в рассматриваемой ситуации трудовых отношений между сторонами. Данное заключение, в свою очередь, также базируется на двух тезисах.

Во-первых, Роструд в вышеупомянутых письмах указал, что в таких отношениях отсутствует работодатель. Однако, как уже было сказано выше, работодателем в данном случае является юридическое лицо. Тот факт, что единственным участником общества является физическое лицо, выступающее также и в качестве руководителя организации, существование этого общества как работодателя не прекращает.

Во-вторых, и Роструд, и Минздравсоцразвития России апеллируют к части 2 статьи 273 Трудового кодекса, в соответствии с которой положения главы 43 Кодекса, посвященной, в частности, особенностям регулирования труда руководителя организации, не распространяются на случаи, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества. В аналогичном ключе данную норму ранее трактовал и ФСС России (письмо ФСС России от 27.06.2005 г. № 02-18/06-5674). Вместе с тем текст указанной нормы с очевидностью свидетельствует о запрете применения к рассматриваемым отношениям лишь самой Главы 43 и не отменяет необходимости руководствоваться иными положениями Трудового кодекса. Так, в частности, Кодекс относит руководителей организации к работникам (ч. 6 ст. 11 ТК РФ). Работником же считается физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем (ч. 2 ст. 20 ТК РФ). При этом руководители организаций, являющиеся единственными участниками обществ, не упомянуты в перечне лиц, на которых не распространяется трудовое законодательство (ч. 8 ст. 11 ТК РФ). Сказанное позволяет заключить, что в рассматриваемой ситуации между сторонами имеют место именно трудовые отношения. Сделанные нами выводы подтверждаются и обширной судебной практикой (определение ВАС РФ от 05.06.2009 г. № 6362/09 (далее – Определение № 6362/09), пост. ФАС УО от 01.09.2011 г. № Ф09-5339/11, ФАС ЗСО от 09.11.2010 г. № А45-6721/2010).

В то же время суды, указывая на факт наличия между руководителем организации, являющимся единственным участником общества, и самим обществом трудовых отношений, отрицают необходимость заключения в такой ситуации трудового договора. Так, ВАС РФ в Определении № 6362/09 заключил, что трудовые отношения в данном случае оформляются не трудовым договором, а решением единственного участника. Указанный вывод неоднократно использовался как арбитражными судами иных инстанций, так и судами общей юрисдикции (пост. ФАС СЗО от 26.09.2011 г. № Ф07-7163/11, ФАС ЗСО от 28.05.2010 г. № А45-23350/2009; определение Пермского краевого суда от 26.10.2011 г. № 33-10786). При этом если одни суды, применяя в аргументации данный тезис, высказывали мнение о допустимости заключения трудовых договоров в рассматриваемой ситуации (решение Арбитражного суда Курской области от 01.06.2010 г. № А35-4388/2010), то другие делали на его основе заключение о недействительности таких трудовых договоров (решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22.05.2012 г. № 2-1091/12).

Нам же данный тезис представляется противоречащим действующему законодательству независимо от сделанных из него выводов. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ). Каких-либо исключений из данной нормы законодателем не сделано, что явно свидетельствует об отсутствии возможности возникновения трудовых отношений без трудового договора. В части 2 статьи 16 Трудового кодекса действительно говорится о дополнительных процедурах, необходимых для возникновения трудовых отношений в отдельных установленных законом случаях, однако из формулировки указанной нормы с очевидностью следует, что осуществление данных процедур само по себе не приводит к возникновению трудовых отношений – оно в любом случае возможно лишь на основании трудового договора. В пользу данного вывода говорит и то, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом на работодателя возлагается обязанность надлежаще оформить трудовой договор не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Каких-либо исключений из данного правила для случаев оформления трудовых отношений с руководителями организаций также не предусмотрено. Отметим, что приведенная логика ранее также ложилась в основу отдельных судебных решений (решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2007 г. № А71-9015/07, Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2007 г. № А45-3192/2007).

Стоит ли заключать трудовой договор?

Сказанное, на наш взгляд, позволяет сделать вывод, что трудовой договор заключается во всех случаях наличия между сторонами трудовых отношений, в том числе и в случае осуществления единственным участником общества трудовой деятельности в качестве руководителя организации. Оформление такого договора в письменной форме является обязанностью работодателя.

В то же время, учитывая позицию контролирующих, а равно и судебных органов, отсутствие такого договора в рассматриваемом случае вряд ли повлечет какие-либо негативные последствия для сторон трудовых отношений, особенно в свете того, что и Минздравсоцразвития России вслед за арбитражными судами фактически признал право руководителей организаций, являющихся единственными участниками, на получение страхового обеспечения в рамках системы обязательного социального страхования независимо от наличия трудового договора (приказ Минздравсоцразвития России от 08.06.2010 г. № 428н).

Потребуется ли трудовой договор с единственным учредителем

Директор компании одновременно является ее владельцем. Нужно ли заключать трудовой договор с единственным учредителем.

У многих субъектом малого и среднего предпринимательства директор одновременно является единственным учредителем. Возникает вопрос: нужно ли в таком случае оформлять трудовой договор? С одной точки зрения, договор не нужен. Получается, что учредитель сам себя берет на работу. Но встречается и противоположная позиция, что трудовой договор единственного учредителя необходим. Рассмотрим оба мнения.

Трудовой договор у единственного учредителя отсутствует

Если в компании единственный учредитель занимает пост генерального директора, он является одновременно и работником, и работодателем. Чиновники считают, что с единственным учредителем трудовой договор заключать не нужно.

«… В основе данной нормы лежит невозможность заключения трудового договора с самим собой, поскольку иных участников (членов, учредителей) у организации просто нет. Единственный участник общества в данной ситуации должен своим решением возложить на себя функции единоличного исполнительного органа — директора, генерального директора, президента и т.д. Управленческая деятельность в этом случае, по нашему мнению, осуществляется без заключения какого-либо договора, в том числе и трудового…»

Роструд придерживается той же точки зрения (письмо Роструда от 06.03.2013 № 177-6-1):

«… Единственный участник общества в данной ситуации должен своим решением возложить на себя функции единоличного исполнительного органа — директора, генерального директора, президента и т.д. Управленческая деятельность в этом случае осуществляется без заключения какого-либо договора, в том числе трудового…»

Трудовой договор с единственным учредителем заключили

Несмотря на то, что трудовой договор с директором единственным учредителем кажется избыточным, документ иногда приходится оформить. Дело том, что документ могут попросить контрагенты, банки, госорганы и т. д. Трудовой договор с единственным учердителем фиксирует наличие трудовых отношений, хотя по сути эти отношения гражданско-правовые.

При наличии такого договора трудовая инспекция не оштрафует компанию (письмо Роструда 04.09.2015 №2065-6-1). При этом в письме подчеркнули, что ГИТ занимается вопросами защиты трудовых прав работников. Единственный учредитель факически не является работником и не подпадает под защиту ГИТ. То есть отсутствие трудового договора с единственным учредителем ООО или организации другой формы не ошибка и ничем компании не грозит.

Почему может понадобиться трудовой договор с директором единственным учредителем

Есть причины, по которым возникает вопрос о трудовом договоре с единственным учредителем. Была распространена практики, когда женщины – единственные учредители – уходили в декрет, а декретные им не платили. Объясняли это тем, что их не касается ТК РФ. В в главе ТК «Руководители организаций» сказано, что правила главы не распространяются на единственных учредителей.

Это создавало правовой парадокс. Арбитражные суды, которые рассматривали споры с ФСС по данному поводу, еще в 10-х годах эту практику переломили. Суды признавали незаконными решения ФСС о невыплате декретных.

Например, суд округа указал, что положения ТК РФ распространяются и на единственного учредителя (постановление ФАС Западно — Сибирского округа от 07.10.2010 по делу № А45-8040/2010)

Поэтому, если в компании есть единственный учредитель, лучше оформлить трудовой договор. При этом нужно обратить внимание на начисление зарплаты такому работнику. Если с ним оформят трудовой договор, возникают налоговые риски, связанные с удержанием налогов за эти суммы. Единственный учредитель не должен назначать и выплачивать себе зарплату. Следовательно, НДФЛ и страховые взносы также не нужно отчислять (письмо Минфина РФ от 17 октября 2014 г. № 03-11-11/52558).

Трудовой договор с единственным учредителем составляют по общим правилам

В трудовом договоре с директором единственным учредителем должны присутствовать пункты, которые предписывает ТК РФ в отношении трудовых договоров:

• Ф.И.О и полные данные удостоверения личности (паспорта) будущего директора (включая адрес регистрации и проживания);
• адрес, ИНН и полное наименование организации;
• возлагаемые на директора функции и обязанности;
• сведения о том, кем будет подписан договор со стороны компании и на каком основании;
• дата вступления в должность;
• дата и город подписания договора;
• размер оплаты работы (ставка, окладная часть, есть ли надбавка, поощрения, премии, и т.д.);
• условия соцстрахования;
• права и ответственности сторон.

Есть особенности у трудового& договора с единственным учредителем ООО или организации другого типа

Трудовой договор, который заключают с генеральным директором и единственным учредителем фирмы, имеет 2 особенности:

• срок принятия на должность в нем не пишут, так как договор является бессрочным;
• документ подписывает один человек и за работника, и за работодателя.

После проставления подписей в трудовом соглашении идут все остальные стандартные процедуры:

• нужно завести личное дело,
• трудовой договор регистрируют в журнале,
• оформляют трудовую книжку или заводят новую.

Таким образом, единственный учредитель, которых желает сам руководить своей организацией, вправе как заключить трудовой договор, так обойтись и без этого. Нельзя обязать заключить трудовой договор с единственным учредителем. Официальная позиция Роструда этого не требует.