Ответственность фирмы перед ее водителем при аварии

Данное правило было закреплено еще Кодексом законов о труде РФ, в настоящее время утратившим свою силу. Но как раньше, так и сейчас трудовое законодательство предусматривает также и случаи материальной ответственности работника в полном размере причиненного организации ущерба. При этом новый Трудовой кодекс РФ содержит положение, которое принципиально меняет ситуацию по взысканию с работника суммы причиненного ущерба. Так, статья 243 Трудового кодекса РФ, устанавливающая случаи полной материальной ответственности по сравнению со ст.121 КЗоТ РФ дополнена пунктом 6. Содержание этого пункта заключается в том, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Ответственность водителя при дтп на автомобиле работодателя

Уголовная ответственность владельца ТС при ДТП
Административная ответственность владельца ТС при ДТП
Гражданская ответственность владельца ТС при ДТП
Возраст наступления гражданской ответственности при ДТП
В каких случаях владелец ТС освобождается от гражданской ответственности
Солидарная ответственность виновника ДТП и собственника автомобиля
Кто возмещает ущерб при ДТП?
Как взыскать одновременно ущерб с водителя и собственника при ДТП?

Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) — деяние, обладающее признаками правонарушения/преступления, совершенное с участием транспортных средств, по причине которого был причинен вред жизни и здоровью потерпевших и (или) нанесен материальный ущерб имуществу участников происшествия.

Нарушил водитель, а отвечать работодателю?

Однако имеются недобросовестные граждане, которые не устраиваются работать официально и скрывают свой доход. В этом случае рекомендуем руководителю организации «держать руку на пульсе» и отслеживать перемещения бывшего работника с целью предоставления информации судебным приставам, если переводы денег прекратятся. Вне зависимости от того, прекращён ли трудовой договор с виновным сотрудником на момент вынесения решения суда или после возбуждения исполнительного производства, если ДТП было совершено в то время, когда он трудился у работодателя, он будет обязан возместить нанесенный ущерб.
Вернуться к содержанию ↑ ○ Советы юриста: ✔ Уволился с работы, на которой остался должен возместить ущерб. Может, но только в судебном порядке. На это ему дается 1 год с момента обнаружения ущерба и установления вины работника. Вне зависимости от суммы ущерба, решить этот вопрос может только суд.

Ответственность компании за действия работника

Итак, ваша организация имеет служебный автомобиль. Сразу следует сделать две оговорки. Во-первых, под организацией в рассматриваемом вопросе понимаются юридические лица всех организационно — правовых форм, а также предприниматели без образования юридического лица. Во-вторых, в контексте рассматриваемой проблемы не имеет значения, находится ли служебный автомобиль у организации на праве собственности или на праве аренды.

Кто несет материальную ответственность в случае дтп: водитель или собственник?

Вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. В большинстве случаев дорожно-транспортное происшествие влечет за собой причинение вреда личности или имуществу гражданина- участника ДТП, либо имуществу юридического лица. По общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность владельца тс при дтп

Если у работодателя имеется на руках исполнительный лист, то взыскание будет продолжаться в том же порядке, который существовал в момент службы у работодателя. Вернуться к содержанию ↑ ✔ Могут ли уволить после ДТП? Уволить за сам факт совершения ДТП, даже если был нанесен ущерб работодателю не могут. Однако если созданная работодателем комиссия найдет основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением позеленим должностных обязанностей, то уволить гражданина могут, т.к. ст. 192 ТК РФ предусматривает одним из видов дисциплинарных наказаний увольнение.

403 — доступ запрещён

Напоминаем, что лишение премии законодатель к разновидностям дисциплинарных наказаний не относит. Для того, чтобы этот вид ответственности мог быть применен к работнику, представителю работодателя необходимо доказать, что он ненадлежащим образом выполнил свои обязанности, нарушил требования локальных актов организации и т.д. Иными словами, работник, во-первых, должен быть ознакомлен со всеми документами, нарушение положений которых ему вменяется.

В этом случае организация сможет в большей степени быть готовой к защите своих прав, ведь вред, причиненный служебным автомобилем, обязана будет возместить именно организация. Работник на служебном автомобиле – участник ДТП. Гражданским кодексом РФ (ст. 1068 ГК РФ) установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Таким образом, если ваш работник на служебном автомобиле стал участником ДТП, в вопросах возмещения вреда разбираться будут с организацией, и в судебном разбирательстве ответчиком по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате этого ДТП, будет организация. Конечно, водитель не останется без внимания, он будет привлечен в качестве третьего лица на стороне ответчика, но вот вред придется возмещать организации.

Ответственность фирмы перед ее водителем при аварии

Следует иметь в виду, что если работник не согласен в добровольном порядке возместить размер ущерба, то взыскать его можно будет только в судебном порядке. Удерживать эту сумму из его заработка либо вознаграждения будет в данном случае незаконно. Законодательством предусмотрен ряд особенностей, которые возникают при взыскании с работника, совершившего ДТП, суммы ущерба в порядке регресса.
Знание этих особенностей позволит участникам такого спора защитить свои права. Итак, следует помнить, что : Если водитель – участник ДТП работает в организации на основе трудовогодоговора, то при взыскании с него суммы ущерба, суд будет руководствоваться нормами Трудового кодекса РФ, регулирующими материальную ответственность сторон трудового договора (раздел XI).

Какая ответственность водителя за ДТП на служебной машине

Я виновник ДТП на служебной машине. Машина застрахована по КАСКО и ОСАГО.
1 Если страховая компания по осаго возмещает ущерб пострадавшему, а ск по каско хозяину машины на которой я ехал, могу ли рассчитывать , что меня лично не заставят оплачивать ущерб?
2 Если вдруг денег по каско не хватит на ремонт машины, на которой я ехал, могу ли рассчитывать , что не достающую сумму, тоже доплатит каско , а не я ?

Ответы (1)

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. ДТП произошло на служебной машине в момент исполнения трудовых обязанностей, следовательно, причиненный ущерб будет возмещаться вашим работодателем.

Поскольку служебный автомобиль был застрахован по ОСАГО, то вред, причиненный имуществу другого лица, будет возмещать страховая компания. Страховая компания выплатит потерпевшему страховую сумму в пределах, установленных ФЗ «Об ОСАГО». Согласно ст. 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Но если вред, причиненный в результате ДТП, превысит такую сумму, то на основании ст. 1072 ГК РФ потерпевший вправе требовать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба от юридического лица или гражданина, застраховавшего свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования. Другими словами, ваш работодатель будет возмещать вред свыше суммы страхового возмещения по ОСАГО.
В таком случае необходимо помнить, что в соответствии со ст. 1081 ГК РФ работодатель имеет право обратного требования (регресса) к своему работнику в размере выплаченного им возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работникам третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами (при отсутствии оснований применения полной материальной ответственности). Об этом свидетельствует и судебная практика, например, Постановление Президиума Воронежского областного суда от 19.05.2010 по делу № 44г-19.

В силу ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (например, установлена в трудовом договоре или письменным договором о материальной ответственности); причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно разъяснениям, данным в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52, на основании п. 6 ст. 243 Трудового кодекса РФ на работника может быть возложена обязанность возмещения ущерба в полном размере, в случае причинения ущерба в результате административного поступка, если он установлен соответствующим государственным органом, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз.1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

По смыслу ст. 243 ТК РФ, значение имеет совершение работником деяния, за которое предусмотрена уголовная либо административная ответственность при наличии приговора суда или решения соответствующего государственного органа. Само по себе установление вины работника в ДТП при рассмотрении гражданского дела о возмещении ущерба не является основанием для возложения на него полной материальной ответственности перед работодателем (Определение Пермского краевого суда от 01.08.2011 по делу № 33-7504).

Таким образом, если страховое возмещение не покроет вред, причиненный ДТП, то работодатель будет вынужден возместить вред потерпевшему в оставшейся части, а затем в порядке регресса удерживать из вашей заработной платы денежные средства в счет возмещения причинного ущерба. Если же имеется постановление о назначении административного наказания в отношении Вас, то вы будете возмещать работодателю вред в полном объеме. При отсутствии такого постановления с Вас могут взыскать возмещение ущерба только в пределах среднего месячного заработка.

Компания или сотрудник: кто заплатит за ДТП с последствиями

В результате ДТП скончался Игорь Носов*. Виновным аварии суд признал Олега Маркина*: он нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека (ч. 3 ст. 264 УК). При этом Маркин во время ДТП был на служебном автомобиле, который принадлежит его работодателю ИП Н. Ф. Заике. Супруга погибшего Ирина Носова* обратилась в суд с иском к ИП Заике о компенсации морального вреда в размере 2 млн руб. Носова пояснила, что из-за гибели мужа она перенесла большой стресс, это повлияло на ее эмоциональное и психическое состояние, у нее на иждивении осталось двое несовершеннолетних детей.

Белореченский районный суд Краснодарского края удовлетворил иск частично – на 500 000 руб. Он решил, что ИП Заика как владелец источника повышенной опасности обязан возместить не только материальный ущерб, но и компенсировать моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей (ст. 150, 151, 1099–1101, 1068, 1079 УК). Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда отменила это решение и полностью отказала в иске. По ее мнению, если вступившим в законную силу приговором суда установлена вина Маркина в совершении преступления, компенсация морального вреда не подлежит взысканию с работодателя.

Тогда Носова обратилась в Верховный суд. Тот изучил обстоятельства дела и установил, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм действующего законодательства. По мнению ВС, на работодателя как на владельца источника повышенной опасности возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей. Таким образом, отметил ВС, принятое судом первой инстанции решение является законным, размер компенсации определен с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести причиненного вреда, степени нравственных страданий истца, материального положения ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и оставил без изменения решение суда первой инстанции (№ 18-КГ18-29).

ИСТЕЦ: Ирина Носова*

ОТВЕТЧИК: ИП Н.Ф. Заика

СУТЬ СПОРА: О компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП со смертельных исходом.

РЕШЕНИЕ СУДА: Отменить апелляционное определение, оставить без изменения решение суда первой инстанции, которым назначена компенсация 500 000 руб.

«ВС исправил ошибку, допущенную апелляцией. Она в нарушение ст. 1068 ГК посчитала ответственным за причинение вреда водителя, состоявшего в трудовых отношениях с владельцем машины. Определение ВС полностью соответствует постановлению Пленума ВС от 26 января 2010 № 1», – считает адвокат, партнер ЮК LDD Андрей Попов. «Кроме того, аналогичная позиция отражена в целом ряде определений по конкретным делам: например, № 4-КГ16-15, № 18-КГ15-134, № 41-КГ14-6, № 64-КГ14-1, № 45-КГ13-7», – добавила адвокат, советник КА «Муранов, Черняков и партнеры» Ольга Бенедская. «С одной стороны, такое регулирование продиктовано обязанностью работодателя обеспечить его работнику безопасную эксплуатацию машины. С другой стороны, оно гарантирует потерпевшему фактическое возмещение вреда, поскольку работник попросту может не располагать большой суммой денег, в то время как работодатель имеет возможность изыскать их за счет реализации авто», – объяснил юрист национальной ЮК «Митра» Антон Томилин. «В данном случае нет оснований, которые могли бы освободить ИП от возмещения компенсации. В то же время он имеет право регрессного требования денег с работника. Поэтому определение ВС важно для практики, так как все еще встречаются разные позиции судов по аналогичным спорам», – считает руководитель Коммерческой практики ЮК BMS Law Firm Денис Фролов. Возможно, противоречивая практика связана с изменением законодательства, произошедшим в 2012 году, когда была отменена необходимость выдачи доверенности на управление машиной. «Практика по данному вопросу вообще имеет длительную историю. Еще в Обзоре законодательства ВС за четвертый квартал 2005 года содержалась позиция: в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК, юрлица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, с использованием авто), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего», – рассказала старший юрист КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» Ксения Степанищева.

0 0 голоса

Рейтинг статьи