+8 (800) 500-27-29

Если пропущен срок для обжалования судебного приказа

Определение мирового судьи о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-155/18

г. Люберцы Московской области 17 июля 2018 г.

Мировой судья судебного участка № 110 Люберецкого судебного района Московской области Маркина Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 113 Люберецкого судебного района Московской области, при секретаре судебного заседания Маныч Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника М. о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

Должник обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 22.02.2018 о взыскании с М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № ХХХХХХХХХ за период с 13.10.2015 по 08.02.2018 в размере 337243,88 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3286,22 руб., ссылаясь на то, что требования взыскателя не бесспорны, копию судебного приказа она не получала, на судебный процесс ее не вызывали, узнала о вынесении судебного приказа после истечения срока на подачу возражений. В связи с этим просит восстановить пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В последнее судебное заседание должник М. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель должника по доверенности адвокат Бондарчук В.Ю. в судебном заседании поддержал заявление о восстановлении срока, пояснил, что должник не получила копию судебного приказа по причине нарушения почтальоном Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утв. приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п. Согласно ответу ОПС 141137 на адвокатский запрос 26.03.2018 в ОПС 141137 Свердловский поступило письмо № 14002721526305, которое было оформлено в программе ЕАС ОПС с присвоением категории «заказное» без отметки «судебное», на данное письмо было распечатано и выдано почтальону в работу «извещение», которое он опустил в почтовый ящик по указанному адресу один раз.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя должника, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с положениями ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения — отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника (п. 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (п. 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Читать еще:  Самые важные законы рф которые каждый должен знать

В судебном заседании установлено, что 22.02.2018 мировым судьей судебного участка № 114 Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 113 Люберецкого судебного района Московской области, вынесен судебный приказ о взыскании с М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № 116756539 за период с 13.10.2015 по 08.02.2018 в размере 337243,88 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3286,22 руб.

Копия судебного приказа была направлена 23.03.2018 должнику по месту регистрации по адресу Московская область, Щёлковский район, р.п. Свердловский, ул. ХХХХ, д. ХХ, кв. ХХ. Почтовое отправление возвращено в суд 04.05.2018 в связи с истечением срока хранения.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока представитель должника ссылается на нарушение почтальоном Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утв. приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п, в связи с чем должник не получила постовое отправление с копией судебного приказа.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом ОПС 141137 на адвокатский запрос от 09.07.2018.

Таким образом, имеются основания для восстановления процессуального срока, поскольку должником представлены доказательства невозможности обращения по уважительным причинам в суд для подачи возражений в пределах установленного процессуального срока.

Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Удовлетворить заявление должника М. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Восстановить должнику срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 22.02.2018 о взыскании с М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № ХХХХХХ за период с 13.10.2015 по 08.02.2018 в размере 337243,88 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3286,22 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 113 Люберецкого судебного района Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Мировой судья Е.В. Маркина

Как восстановить срок для отмены судебного приказа?

Гражданским процессуальным кодексом установлен 10-дневный срок для подачи должником возражений относительно вынесенного мировым судьей судебного приказа. Соответственно, подать заявление об отмене судебного приказа должник может не позднее 10 календарных дней с даты получения в почтовом отделении почтового отправления с судебным приказом. В случае, если последний день десятидневного срока выпадает на выходной день, тогда этот последний день переносится на первый будний день после выходного.

В КАКИХ СЛУЧАЯХ СЧИТАЕТСЯ, ЧТО ДОЛЖНИК ПРОПУСТИЛ СРОК НА ПОДАЧУ ВОЗРАЖЕНИЙ ОТНОСИТЕЛЬНО СУДЕБНОГО ПРИКАЗА?

Ниже представлены случаи, при которых считается, что должник пропустил срок для подачи возражений на судебный приказ.

1. Случай, когда должник вообще не получал письмо с судебным приказом.

Если должник в течение 7-дневного срока хранения судебного письма на почте не получает в почтовом отделении это письмо, тогда почтовый конверт возвращается мировому судье с отметкой о невручении по причине истечения срока хранения.

Мировой судья в этом случае отсчитывает 10 дней на подачу возражений на судебный приказ не с даты фактического получения должником письма с судебным приказом, а с даты истечения 7-дневного срока хранения письма в почтовом отделении.

Соответственно, при истечении 10 дней с даты истечения 7-дневного срока хранения письма в почтовом отделении, мировой судья проставляет на судебном приказе отметку о вступлении в законную силу.

В этом случае считается, что должник пропустил установленный 10-дневный срок на подачу возражений относительно судебного приказа. И пропущенный срок необходимо восстанавливать. Это наиболее распространенный случай на практике.

Читать еще:  Возврат налога за лечение для пенсионеров

2. Случай, когда прошло 10 дней с даты фактического получения должником судебного приказа.

Это тогда, когда должник получил по почте от мирового судьи в почтовом отделении судебный приказ, но по каким-либо причинам не подал в течение 10 дней с даты его получения на него возражения.

Если это произошло, то восстановить пропущенный срок будет достаточно проблематично. Для восстановления срока в это случае необходимо будет наличие уважительный причин, препятствующих должнику для подачи возражений в установленный срок. Подробно останавливаться на этом случае я не буду.

Мировые судьи, основываясь на разъяснениях Верховного Суда РФ, считают что в том случае, когда отправленное письмо с судебным приказом не получается должникам в почтовом отделении, а возвращается им обратно за истечением срока хранения.

ЧТО НЕОБХОДИМО СДЕЛАТЬ ДОЛЖНИКУ ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ СРОКА НА ПОДАЧУ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ОТМЕНЕ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА?

Шаг 1. Подготовка и подача мировому судье заявления об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока

Должнику необходимо подготовить и подать мировому судье заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в котором указать:

– доводы относительно вынесенного мировым судьей судебного приказа;

– о том, когда и как должнику стало известно о вынесенном судебном приказе;

– о соблюдении / несоблюдении почтовой службой исполнения установленного порядка вручения судебной корреспонденции;

– о причинах, по которым должник не смог подать в отношении судебного приказа возражения в установленный законом срок.

Шаг 2. Принять участие при рассмотрении мировым судьей ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно судебного приказа

Данный шаг не является обязательным, т.к. не все мировые судьи назначают отдельное судебное заседание для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на отмену судебного приказа. Многие мировые судьи решают вопрос о восстановлении срока без назначения отдельного судебного заседания.

Шаг 3. Получить от мирового судьи определение о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно судебного приказа с отметкой о вступлении в законную силу

ПРИМЕР ОПРЕДЕЛЕНИЯ МИРОВОГО СУДЬИ О ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА НА ПОДАЧУ ВОЗРАЖЕНИЙ ОТНОСИТЕЛЬНО ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА

Информация об определении содержится на сайте мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, определение от 01.04.2019 г. дело № 2-2996/2018-3.
Указав номер дела на сайте мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, можно ознакомится со всей информацией по делу.

Дело № 2-2996/2018-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«01» апреля 2019 года г. Новосибирск
Мировой судья 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска __________, исполняя обязанности мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, при секретаре __________, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление __________от 19.11.2018 №2-2996/2018-2,
УСТАНОВИЛ:

Восстановить ______ срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 19.11.2018 № 2-2996/2018-2, судебный приказ мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 19.11.2018 № 2- 2996/2018-2, о взыскании с _______ задолженности в пользу ________ задолженности отменить.

Разъяснить ___________ о праве обращения в суд в порядке искового производства.
Определение в части восстановления срока в течение пятнадцати дней со дня вынесения может быть обжаловано в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Верховный суд научил восстанавливать пропущенный процессуальный срок

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга 3 октября 2016 года постановил взыскать с Ольги Тищенко* в пользу ПАО “Сбербанк России” задолженность по кредитному договору. При этом ни сама Тищенко, ни ее представитель в суде не присутствовали. Спустя три дня было готово мотивированное решение.

Как утверждает Тищенко, суд не направил ей копию акта, поэтому она узнала о нем только через пять с лишним месяцев. К тому моменту решение вступило в законную силу, банк получил исполнительный лист, пристав возбудил исполнительное производство. Представитель Тищенко 6 марта 2017 года получил копию документа в суде, а 9 и 13 марта 2017 года ознакомился с материалами дела. Было принято решение обжаловать вынесенный акт, и 23 марта 2017 года Тищенко подала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. Причины его пропуска Тищенко обосновала несвоевременным получением копии решения.

Читать еще:  Налоговый вычет по ценным бумагам

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока. Он исходил из того, что Тищенко без каких-либо уважительных причин не получила судебное извещение на почте и уклонилась от явки в суд, тем самым она распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом и должна нести за собственное бездействие неблагоприятные последствия. Кроме того, суд первой инстанции указал, что в апелляционном порядке подлежат обжалованию только те судебные акты, которые не вступили в законную силу. Санкт-Петербургский городской суд согласился с нижестоящей инстанцией и добавил, что у ответчика не имелось препятствий для своевременного получения копии мотивированного решения суда.

ИСТЕЦ: Ольга Тищенко*

ОТВЕТЧИК: ПАО “Сбербанк России”

СУТЬ СПОРА: Суд не выслал копии решений, поэтому сторона по делу пропустила процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Теперь пытается его восстановить

ПОЗИЦИЯ ВС: Нижестоящие суды не определили в качестве значимых обстоятельств причины пропуска срока и не дали им надлежащей правовой оценки. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию

Тогда Тищенко обратилась в Верховный суд. Тот изучил материалы дела и обнаружил: в справочном листе отмечено, что копия решения направлена Тищенко 10 октября 2016 года, при этом каких-либо сведений об отправлении в ее адрес заказного письма, а также уведомления, подтверждающего его вручение, не содержится. Также отсутствует само заказное письмо, подлежащее хранению в деле в случае его возврата с почты. Вместе с тем к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы относится несоблюдение судом срока высылки копии решения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании (п. 8 постановления Пленума ВС “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”). ВС отметил: суд первой инстанции не определил в качестве значимых обстоятельств причины пропуска срока и не дал им надлежащей правовой оценки; он пришел к ошибочному выводу, что истечение срока на апелляционное обжалование и возбуждение исполнительного производства являются препятствием для восстановления пропущенного срока. Поэтому ВС определил отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в апелляцию (№ 78-КП8-14). Пока дело еще не рассмотрено.

ВС, на мой взгляд, принял обоснованное решение. Лишение одной из сторон возможности защищать свои права, в том числе путем обжалования, является безусловным основанием для защиты стороны, чье право было нарушено. ВС последовательно указывает всем нижестоящим судам на недопустимость нарушений процессуального и материального права.

Сергей Казаков, старший юрист корпоративной практики ЮФ “Sameta”

Все юристы очень приветствуют определение ВС. “Оно вносит справедливость в вопрос восстановления срока на подачу апелляции, которую ждали годами. Ведь невозможно говорить о праве на справедливое судебное разбирательство, когда нельзя подать апелляционную жалобу по не зависящим от лица обстоятельствам. Очень надеюсь, что этот подход получит повсеместное распространение и положит конец той несправедливости, с которой приходилось повсеместно сталкиваться, доказывая неполучение почтового извещения”, – заявил адвокат АК “Баев и Партнеры” Александр Дорохин. “ВС в рассматриваемом деле нашел баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство. Нарушение порядка извещения лиц, участвующих в деле, несомненно, является одним из оснований для восстановления срока обжалования. Это определение должно позитивно повлиять на соблюдение принципа справедливого судебного разбирательства и развитие института восстановления процессуальных сроков”, – уверен адвокат Михаил Налётов. “Приведенное дело интересно детальной аргументацией. При этом применение данной логики в гражданских делах имело место и ранее (например, № 18-КГ17-234)”, – отметила юрист КА “Ковалев, Тугуши и партнеры” Дарья Алгунова. А управляющий партнер АБ “Юсланд”, адвокат Елена Легашова, предположила: если бы в деле присутствовали доказательства уведомления стороны и суды нижестоящих инстанций исследовали причины пропуска срока или установили отсутствие уважительных причин, то результат рассмотрения спора мог бы быть иным.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector