+8 (800) 500-27-29

Затопило квартиру по вине управляющей компании

Залив квартиры по вине управляющей компании

Никто не застрахован от затопления квартиры или от того, что вас обвинит в этом сосед. Когда подобное происходит, люди сразу теряются. А ведь нередко заливы квартиры происходят по недосмотру управляющей компании. Как быть в таком случае? Эксперты Хонеста отвечают.

Что делать, если случился залив квартиры по вине УК?

  • Обесточьте квартиру, чтобы избежать замыкания проводки.
  • Поднимитесь к соседям выше, чтобы оценить ситуацию.
  • Вызовите аварийную службу (112), если у соседей сухо или же они перекрыли запорные краны на воду, а вас продолжает заливать. Бригада перекроет общий стояк и остановит затопление.
  • Уведомите о произошедшем страховую компанию, потребуйте в срочном порядке устранить протечку.
  • Сфотографируйте или снимите видео повреждений.
  • Потребуйте от УК составить Акт о затоплении, именно на основании этого документа вы сможете требовать компенсацию ущерба. В её состав комиссии для составления Акта, как правило, входит 5 человек: 3 представителя Управляющей компании и двое соседей. Последние выполняют функцию понятых.

Важно! Если залили квартиру по вине Управляющей компании, тогда ей отводится месяц, чтобы всё отремонтировать и полностью восстановить помещение.

Когда возникают проблемы с возмещением ущерба

Когда происходит залив квартиры по вине управляющей компании, организация нередко отказывается возмещать ущерб. Компания признает свою вину, устраняет причину затопления, однако компенсировать затраты на ремонт не планирует. Это особенно актуально для так называемых бюджетных организаций. Добиться справедливости пострадавший может только через суд.

В редких случаях УК может отказываться даже от ремонта, поскольку у компании нет денег. Единственное решение — подавать иск с требованием обязать УК устранить протечку и возместить ущерб. Согласно судебной практике, в большинстве случаев такие дела решаются в пользу пострадавшего.

В редких случаях управляющая организация отказывается даже выехать на вызов. Если вы столкнулись с подобным, направьте повторное заявление на составление акта по почте с уведомлением о получении, а затем напишите жалобу в вышестоящую организацию (например, Мосжилинспекцию). Почтовое уведомление станет доказательством ненадлежащей работы УК.

Для ускорения процесса допускается самостоятельное составление Акта о затоплении. При этом важно привлечь соседей либо других посторонних людей. Причём документ должен быть составлен в трёх экземплярах. Под актом должны подписаться все находящиеся в квартире. Если кто-то откажется, это нужно зафиксировать.

Как должен составляться акт

Акт, который составляется, если заливает квартиру по вине Управляющей компании, разрабатывается в произвольной форме. Строгого образца для этого документа нет. Однако в нём обязательно должны быть:

  1. Время и дата создания документа.
  2. Название УК.
  3. Наименование лица, составившего документ.
  4. Информация о владельце квартиры.
  5. Дата затопления жилья.
  6. Пострадавшие предметы и уровень причинённого вреда.
  7. Причина затопления.
  8. Наличие нарушений при эксплуатации квартиры.
  9. Подписи всех лиц, входящих в комиссию.

Что делать после получения акта

Для подачи досудебной претензии и искового заявления вам потребуется обосновать сумму компенсации. При судебном разбирательстве акт от частной оценочной компании станет более значимым аргументом, чем расчёты самого пострадавшего.

Обратите внимание: мы рекомендуем не отказываться от подачи досудебной претензии. При соблюдении процессуального порядка вы также имеете права на получение дополнительной 50% компенсации от суммы, назначенной судом. Согласно ст. 13 п.6 «О защите прав потребителя», на организацию, отказавшуюся выполнять законные требования граждан в досудебном порядке, налагается штраф в пользу потребителя.

Чтобы заказать оценку ущерба после залива, позвоните в Хонест.

  • При необходимости наши специалисты проконсультируют, как лучше действовать в вашей ситуации, а также подберут удобное время для приезда оценщика.
  • За три рабочих дня до приезда оценщика оповестите УК о предстоящем осмотре. Наши менеджеры подскажут, как правильно составить телеграмму.
  • Сам осмотр поврежденного помещения занимает в среднем 30 минут: за это время специалист фиксирует имеющиеся повреждения, делает фото, которые прикладываются к отчету.
  • В течение 5 дней готовится отчет, в котором представлена подробная калькуляцию ущерба. Так, если поврежден небольшой участок обоев, обои в комнате переклеиваются полностью. Также в отчете будут указаны среднерыночные цены на работу строительной бригады, а также, к примеру, расходы на вынос мусор после ремонта.
  • Хорошим подспорьем для специалиста станут чеки на пострадавшую мебель или технику. Если чеков нет, в отчете указываются среднерыночные цены.
  • Обратите внимание, как и в случае с ущербом автомобиля, при расчете суммы компенсации после залива также применяется понятие износа.
  • Получить отчет вы можете при личном посещении офиса (в таком случае отчет печатается и сшивается при вас) либо заказать курьера.
  • Экспертный отчет прикладывается к досудебной претензии УК, где указывается требование возместить расходы на проведение оценки. У компании есть 10 дней на ответ.
  • Если УК не отвечает или отвечает отказом, отчет прикладывается к исковому заявлению в суд.

Виновата ли управляющая организация?

Однозначно говорить о вине УК можно в следующих случаях:

  • Протекает крыша.
  • Треснул радиатор отопления.
  • Засорилась канализационная система.
  • У соседей прорвалась труба до запорного крана (вентилей, позволяющих перекрыть воду квартире).
  • Вас заливает, а у соседей сверху сухо: скорее всего, УК ненадлежащим образом следила за коммуникациями, из-за чего прорвало трубу, относящуюся к общедомовому имуществу.

Что делать, если виновника нельзя определить однозначно? Звоните в Хонест. Каждая ситуация с заливом уникальная, в данном случае невозможно дать точных рекомендаций. Наши специалисты разберутся в вашей ситуации и подскажут, как лучше действовать. Консультация бесплатна.

Куда подавать претензию: управляющей компании либо подрядчику?

При затоплении претензию следует направлять компании, которая обслуживает дом. Некоторые не проводят разницу между УК и подрядчиком. На самом деле это совсем разные организации. Например, Дирекция единого заказчика (ДЕЗ) не получает от жильцов квартплату и не подписывает с ними договор. Поэтому и подобные проблемы она не должна решать.

Ответственность за нарушение должна нести Управляющая компания. Конечно, по телефону она может сказать, что обращаться нужно к подрядчику и направить жалобу на него. Но в этом случае жильцу будет предоставлен отказ.

Читать еще:  Долг по алиментам платит 1000 в месяц ⋆ Citize

Заявление в УК о возмещении вреда, когда залило квартиру по ее вине, составляется на имя главного инженера компании. При его подаче важно удостовериться, что документ был принят офисом организации: на вашей копии документа стоит дата и подпись ответственного лица УК.

Выводы

Итак, если затопило квартиру по вине Управляющей компании, жилец имеет полное право на возмещение ущерба. Не опускайте руки, когда УК не торопиться выполнять свои обязанности. Действуйте в соответствии с предоставленным руководством. В этом случае вы получите полное возмещение не только за ремонт, но и другие издержки — услуги независимой оценки и судебные расходы.

Чтобы заказать оценку ущерба после залива или получить консультацию по спорным вопросам, звоните в Хонест. Мы поможем.

Что делать если квартиру залило по вине управляющей компании (судебная практика)

Узнав о затоплении, хозяин квартиры, как правило, подсчитав убыток, начинает предъявлять претензии о возмещении ущерба соседям сверху. Однако это неправильно. Затопление квартиры может происходит и по вине управляющей компании (УК). В этом случае, следует обращаться в управляющую компанию с требованием устранить повреждения и возместить причиненный вред. Причины, из-за которых происходит залив квартиры по вине управляющей компании:

  • ЖЕК несвоевременно провел ремонт на крыше;
  • прорвало трубы канализации;
  • прорвало трубы отопления;
  • прорвало трубы водоснабжения и т.п.

Основное правило здесь в том, прорыв труб (стояков, кранов и т.п.) должен произойти в доме, находящемся в общедомовой собственности владельцев жилых помещений в многоквартирнике. За управление, содержание и обслуживание общедомового имущества ответственны коммунальные организации (в том числе и УК). В этом случае составляется жалоба на имя руководителя обслуживающей дом компании и потребовать компенсации. В случае отказа возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, требуется написать исковое заявление в суд. Как правильно написать заявление в ЖЭК в досудебном порядке, как составляется претензия УК из-за залива квартиры, как пожаловаться в суд на некорректное поведение затопившей вас компании, мы рассмотрим далее по тексту.

Также, пользователи сайта могут получить консультацию у грамотных юридических работников.

Оставьте заявку через форму обратной связи и в ближайшее время с вами свяжутся наши юристы.

Первые действия

Если вас умудрились затопить (неважно кто, соседи или коммунальщики), главное не нервничать. В первую очередь следует обнаружить место аварии и при этом вызвать сотрудников ЖЕКа для ликвидации прорыва. Зафиксируйте обстановку в квартире с помощью фото и/или видео аппаратуры. Не забудьте отключить электрическую сеть, дабы избежать несчастного случая. Пригласите для осмотра места происшествия представителей из управляющей компании. Обслуживающая организация организует специальную комиссию, состав которой включает в себя:

  • работники УК;
  • представитель жильцов (часто в подъезде выбирают «старшего»);
  • собственник, квартиру которого затопили.

Все они проводят обследование жилого помещения пострадавшего и составляют акт. Наиболее спорными вопросами при составлении акта обследования и далее в разрешении конфликта считаются:

  • определение виновника потопа;
  • оценка ущерба, подлежащего потреблению.

Как правило, спорные моменты удается разрешить только, привлекая специалистов. В этом случае подразумевается независимый эксперт. Им может быть как человек, представляющий экспертную компанию, так и работающий индивидуально. Главное: наличие специального разрешения на оценочную работу. Определиться с виновником потопа поможет независимая техническая экспертиза. Стоит учитывать, что результаты подобной проверки используются только как рекомендации. Окончательно сумма компенсации устанавливается по договоренности между сторонами или в судебном порядке. Выводы эксперта для суда имеют определяющее значение. Хотя к доводам сторон, исходя из судебной практики по подобным делам, судья тоже прислушивается.

На какую сумму можно рассчитывать

Оформляя и подписывая акт о затоплении, внимательно перепроверяйте каждую сделанную запись. На его основании приглашенный специалист будет составлять опись пострадавшего имущества, оценивать его стоимость и степень повреждений. Также, будет высказано мнение эксперта, сколько сил и денежных средств требуется затратить, чтобы вернуть пострадавшему от воды помещению прежний вид. У коммунальных служб (при условии, что их вина неоспорима) есть два варианта разрешения конфликтной ситуации:

  • выплатить компенсацию в денежном эквиваленте;
  • отремонтировать всё самостоятельно.

Не надейтесь, что представители коммунальных служб добровольно пойдут вам на встречу и удовлетворят ваши требования.

Чаще всего они не желают идти на контакт. Вы должны подготовиться к тому, что оценщика придется вызывать самостоятельно и платить ему из собственного кармана. Сделать это следует в первые три дня после аварии. Три дня считаются наиболее благоприятным сроком – за это время последствия потопа проявят себя в полной мере. Если вы хотите добиться справедливости, придется потерпеть беспорядок в квартире некоторое время. Самостоятельно избавляться от последствий потопа не рекомендуется. В этом случае даже в судебном порядке сумму ущерба истребовать с виновника не получится. Но можно в исковом заявлении (как и в претензии к УК) помимо возмещения ущерба потребовать оплатить:

  • моральную сторону ситуации;
  • упущенную выгоду (если пострадавшее имущество использовалось для получения дохода).

Прежде чем начинать тяжбу с виновным лицом, получите консультацию у опытного юриста. Это возможно сделать бесплатно на нашем сайте.

Разница между ДЕЗ и УК

Многие не понимают разницы между подрядной организацией, осуществляющей непосредственное обслуживание инженерных систем многоквартирника и управляющей компанией, с которой заключают договора владельцы квартир. Причем руководители УК и не стараются дать подробные пояснения своим клиентам, пытаясь снять с себя ярмо ответственности. Из-за собственной неграмотности люди остаются ни с чем, устраняя последствия залива самостоятельно. ДЕЗ нанимают для обслуживания жилого дома, они всего лишь подрядная организация. И никакого возмещения ущерба от них требовать нельзя. Ведь каждый владелец жилья имеет договорные отношения с УК, а не с ДЕЗ. И именно УК (в соответствии с положениями договора) несут ответственность и обязанность ликвидации последствий залива квартир (при условии, что это действительно их вина). Не стоит опускать руки, получив сообщение от сотрудников коммунальных служб о том, что они не виноваты, и вы все равно ничего не добьетесь. Следует добиваться справедливости самостоятельно. На нашем сайте вы можете:

Читать еще:  Сроки удержания морального вреда по решению суда

Претензию нужно написать в течение месяца. Вам потребуется получить согласие или отказ в течение тридцати дней, а затем, при обратиться в судебные органы. Юристы сайта помогут составить иск и объяснят порядок действий на каждом этапе судебного разбирательства.

Этап судебного разбирательства

Прежде чем обращаться в суд постарайтесь все же урегулировать ситуацию с обслуживающей компанией. Дело в том, что судебные тяжбы длятся долго и не всегда решение принимают в пользу истца.

На все время разбирательства можно забыть о проведении ремонтных работ. Если иного выхода не остается, помимо искового заявления потребуются следующая документация:

  • удостоверение личности;
  • подтверждение прав на собственность;
  • акт по факту затопления;
  • официальное мнение экспертов;
  • отказ коммунальщиков взять на себя вину в письменном виде (если он имел место быть);
  • бумаги, подтверждающие попытке разрешить конфликт в досудебном порядке (например, квитанция об отправлении
  • претензии по адресу расположения УК);
  • оплата государственной пошлины;
  • информация об обращении в ДЕЗ.

Если есть результаты фото и видео съемки, показания соседей (в качестве свидетелей) их следует также приобщить к материалам судебного разбирательства. После того, как вина коммунальщиков будет доказана им придется также оплатить:

  • расходы на оценщика;
  • судебные издержки;
  • расходы на адвоката (если будете нанимать).

Прежде чем обращаться в суд, нужно заручиться поддержкой юридически грамотного человека. В этом случае шансы выиграть дело повышаются. Профессионал не позволит ускользнуть ни одной важной детали, на первый взгляд показавшейся Вам мелочью. Подскажет, в какой суд обращаться, чтобы не тратить драгоценное время на отказы в принятии иска от судебной инстанции. Так, при сумме иска менее пятидесяти тысяч обращаются к мировому судье. При сумме иска более пятидесяти тысяч обращаются к районному судье. А ведь есть еще и территориальная подсудность.

Получить бесплатную консультацию юриста, без очередей и лишней потери времени можно на нашем сайте.

Валерий Исаев окончил Московский государственный юридический институт. За годы работы в адвокатской сфере провел множество успешных гражданских и уголовных дел в судах различной юрисдикции. Большой опыт в юридической помощи гражданам в различных областях.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС объяснил, как судиться с УК и соседями из-за залива квартиры

Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция.

Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей.

Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.

Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.

Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.

Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.

Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.

Кто виновен в заливе?

Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.

«Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО «Жилищная управляющая компания № 4», работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций своевременному устранению выявленных нарушений», — указала первая инстанция.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.

Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества.

Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.

Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Ответственность управляющей компании

Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.

Читать еще:  Завещательное распоряжение по вкладу в Сбербанке

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.

«Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома», — указывает он.

Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.

Также в соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.

«Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию», — отмечает ВС.

Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.

«При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения», — поясняет высшая инстанция.

Истец может ошибиться с ответчиком

ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.

Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.

Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.

Он отмечает, что «суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие солидарной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности его возмещения лицом, причинившим вред, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика».

ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС.

Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

«По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению», — подчеркивает высшая инстанция.

ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил.

«При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена», — поясняет ВС.

Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector