+8 (800) 500-27-29

Отказ в страховой выплате ввиду потери работы

Отказ в страховой выплате ввиду потери работы

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Страховая выплата по ОСАГО утраченного заработка потерпевшего в ДТП

Обращаем внимание: Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 утратили силу . Ныне действуют Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П “О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств”

В результате ДТП причинен вред моему здоровью. Виновником в нарушении правил дорожного движения признан второй участник дорожно-транспортного происшествия. Из-за полученных травм я находилась некоторое время на лечении, не могла ходить на работу. Я обратилась в страховую компанию, где застрахована ответственность виновника ДТП с заявлением о выплате мне утраченного заработка, но мне было отказано в связи с тем, что мне было выплачено пособие по временной нетрудоспособности, и у меня отсутствует заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности. Правомерен ли отказ?

Ответ:

Нет, отказ в страховой выплате не основан на законе.

Что касается выплаты пособия по временной нетрудоспособности – такое пособие является видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Тогда как В пункте 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется.

Данная позиция находит отражение и в судебной практике.

Так, например, в определении Верховного Суда РФ от 12.11.2010 N 2-В10-4, указывалось следующее.

“. В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отказывая Патраловой А.В. во взыскании утраченного заработка, судом не было учтено, что заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется и это обстоятельство не препятствовало возмещению в судебном порядке вреда его здоровью.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования” временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности, в связи с чем выводы суда о невозможности взыскания утраченного заработка при полной оплате периода временной нетрудоспособности, не могут быть признаны соответствующими требованиям закона. “

Ранее, Верховный Суд РФ в “Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 года”, опубликованном в “Бюллетене Верховного Суда РФ” № 2 за 2009 год” также разъяснял следующее.

“Вопрос 2: Является ли утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, если размер выплаченного потерпевшему пособия по временной нетрудоспособности составляет 100% среднего заработка?

Ответ: В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Читать еще:  Что должно быть прописано в договоре дду

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263; в ред. от 29 февраля 2008 г.) при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В п. 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования” (в ред. от 5 марта 2004 г.) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В п. 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Образцы документов:

  • Исковое заявление о возмещении вреда здоровью и имуществу гражданина в результате ДТП
  • Исковое заявление о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП (потерпевший переходил дорогу)
  • Образцы исков в разделе: Исковые заявления о возмещении вреда в связи со смертью кормильца;
  • Образцы исков в разделе: Исковые заявления о возмещении материального ущерба, причиненного в ДТП
  • Образцы исков в разделе: Исковые заявления о взыскании страхового возмещения по ОСАГО

Вернуться к оглавлению обзора судебной практики: Страховая выплата по ОСАГО. Порядок, сроки, иски. Судебная практика

Верховный суд РФ указал, что неполный комплект документов для выплаты по ОСАГО не лишает права на страховое возмещение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданина к страховой компании о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда (Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2017 N 18-КГ17-188).

В ходе судебного разбирательства Верховный суд РФ установил, что потерпевший обратился в суд с иском к страховщику о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

В обоснование иска истец сослался на то, произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого являлся владелец другого автомобиля, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль. В добровольном порядке страховое возмещение не выплачено.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично. Суд удовлетворил все требования истца, однако присужденные суммы были ниже изначально заявленных истцом.

Суд апелляционной инстанции отменил данное решение и вынес новое –об отказе в удовлетворении иска. В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене этого решения суда как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Читать еще:  Преимущества на работе для родителей детей инвалидов

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом, произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был водитель другого автомобиля. В результате этого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец направил в страховую компанию, застраховавшую риск наступления гражданской ответственности виновника аварии, заявление о страховой выплате с приложением заключения об оценке размера ущерба и документов об оплате расходов по проведению оценки.

Ответчик (страховая компания) направил истцу ответ о том, что страховая выплата не может быть произведена, поскольку истцом не представлен полный комплект документов, перечень которых утвержден Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 3.2).

Истец направил ответчику претензию, а затем обратился в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что по вине водителя, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился в страховую компанию с соответствующим заявлением. Выплата страхового возмещения ответчиком неправомерно не произведена. Размер причиненного ущерба определен судом на основании заключения судебной автотехнической экспертизы.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, соответствующий суд факт наступления страхового случая под сомнение не поставил, равно как и установленный экспертом размер ущерба.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции указал, что в ответ на поданную истцом претензию о выплате страхового возмещения ответчик уведомил его о необходимости представить в страховую компанию полный пакет документов, необходимых для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения.

Поскольку истец представил страховщику не все необходимые документы, суд апелляционной инстанции, сославшись на разъяснения, содержащиеся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, указал, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом и отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в пункте 43 названного постановления разъяснено, что если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных разъяснений Пленума следует, что непредставление потерпевшим необходимых документов освобождает страховщика от ответственности за невыплату страхового возмещения, однако само по себе не может являться основанием для лишения потерпевшего права на страховое возмещение при установлении факта страхового случая и размера причиненного ущерба.

Вопреки указанным разъяснениям, суд апелляционной инстанции, сославшись только лишь на неполное представление истцом документов страховщику, отказал ему не только во взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, но и в праве на страховое возмещение, несмотря на то, что факт наступления страхового случая установлен судом и не оспорен ответчиком, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена на основании судебной автотехнической экспертизы.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, вследствие чего решение суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Читать еще:  Финансово лицевой счет при покупке квартиры

Страховая отказала в выплате. Что делать?

Почему отказывают страховые компании и как бороться с отказами страховых.

Довольно распространенная ситуация — страховая компания отказала в выплате.

Причем отказывают все страховые компании без исключений. Кто-то больше отказывает, кто-то меньше, но отказывают все.

Почему же отказывают страховые компании?

Любая страховая компания- это коммерческая организация, для которой каждая выплата- убыток, а терять деньги никто не хочет.

Для минимизации потерь, в штате любой страховой компании имеется юридический отдел. В свою очередь, сотрудники этого отдела или штатные юристы изыскивают зацепки и причины, которые позволят отказать клиенту в выплате.

Следует понимать, что любая страховая компания заинтересована не платить, потому что когда страховая не платит, она избегает ненужных ей убытков.

Статистика обращений клиентов, которым не заплатила страховая компания, в суд совсем небольшая. Особенно, если в отказе указана ссылка на какой-то пункт правил страхования, который не был выполнен клиентом. По ряду типовых отказов, юристами страховой компании выносится «приговор» автоматически. Чтобы не напрягаться.

Типовые отказы страховых

Скачайте бесплатную книгу «Почему отказала страховая компания и как с этим бороться», в которой разбираются варианты незаконных отказов и даются рекомендации по каждой конкретной ситуации:[like_to_read]

Скачать книгу по ссылке >>>>ТИПОВЫЕ ВАРИАНТЫ ОТКАЗОВ

Если говорить вообще о вариантах отказов, то в целом их можно разделить на 3 группы: обоснованные, необоснованные и условно обоснованные.

Обоснованный отказ – произошедшее событие не является страховым по правилам страхования и по закону. Обоснованные отказы обычно дают по вине страхователя, который нарушил правила страхования.

Необоснованный отказ-отказ, который противоречит действующему законодательству. Обычно необоснованно отказывают недобросовестные страховщики и страховщики- банкроты. Необоснованные отказы чаще всего дают при незначительных повреждениях и небольших суммах страхового возмещения, т.к. клиент в подобной ситуации не пойдет судиться из-за лени и затратной части судебных издержек.

Условно обоснованный отказ- это когда страховщик перестарался при создании правил страхования и, в результате, в правилах страхования имеются пункты, которые противоречат действующему законодательству. Страховщик отказывает на основании правил, но через суд взыскать в подобной ситуации можно.

Очень часто страховые компании отказывают в выплате, рассчитывая на правовую неграмотность страхователя, который принимает отказ страховой компании как должное.

Что делать, если страховая отказала в выплате?

Давайте разберем на примере ситуацию страховая компания отказала в выплате.

Ситуация: Страховая компания отказала в выплате.

Вопросы: Что предпринять и куда обратиться за помощью, чтобы получить страховое возмещение?

Если менеджер выплатного отдела или другой сотрудник Вам заявил «на словах» об отказе – это ничего не значит. Пока нет письменного отказа- вам никто не отказал. В подобной ситуации чаще всего помогает досудебная претензия , после которой страховая начинает «шевелиться». Поэтому, если страховая не платит, пишите досудебную претензию и требуйте письменный отказ в выплате. Незаконный отказ можно обжаловать в суде и кроме причитающегося Вам страхового возмещения, дополнительно наказать нерадивого страховщика штрафными санкциями. Причем санкции согласно Постановление пленума Верховного суда 17 весьма значительные.

Если Вы получили письменный отказ, то надо разобраться, обоснованный этот отказ или нет. Не забываете, что не все отказы правомерны. Даже если Вам страховая компания отказала в выплате по страховке на основании одного из пунктов правил, это не значит, что отказ законен. Встречаются страховые компании у которых есть пункты правил, противоречащие действующему законодательству.

Если отказ в выплате страхового возмещения обоснованный и законный, то на выплату можно не рассчитывать.

Если отказ в выплате незаконный и необоснованный- выплату получить можно, но,как правило, только через суд. Страховые компании очень неохотно идут на мировое соглашение после письменного отказа. В большинстве случаев требуется обращаться в суд с исковым заявлением.

У нас работают лучшие адвокаты и юристы Санкт-Петербурга!

Не платит страховая? Не знаете что делать? Обращайтесь за помощью к нашим юристам! Мы добьемся того, что Вы получите Вашу страховую выплату, а страховая компания, отказавшая Вам в выплате, не останется безнаказанной.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector