Взыскание с потребителя расходов на экспертизу

Продавец вправе взыскать с изготовителя оплаченный потребителю ущерб, но не судебные издержки

ИП-продавец обратился с иском к организации-изготовителю о взыскании убытков в размере 283 тыс. рублей.

Иску предшествовали следующие обстоятельства,

Предприниматель продал потребителю смеситель для раковины за 660 рублей. В процессе эксплуатации он разрушился, вследствие чего были затоплены три квартиры: потребителя и две под ней.

Потребитель обратился с ИП с требованием возместить ему понесенные убытки: сумму смесителя и стоимость ремонта трех квартир, всего на сумму 124 тыс. рублей. Однако ИП отказался это сделать.

Тогда потребитель обратился в суд и выиграл дело.

Помимо суммы ущерба с предпринимателя были взысканы штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на проведение судебной экспертизы, компенсация морального вреда, госпошлина, судебные расходы, всего 230 тыс. рублей.

Кроме того, ИП сам понес расходы на суд, связанные с выездом представителя предпринимателя в другой город для участия в судебных заседаниях, на сумму 53 тыс. рублей.

В итоге общая сумма понесенных бизнесменом расходов составила 283 тыс. рублей.

Однако суд удовлетворил иск ИП только частично.

1. Взыскал с организации-изготовителя 164 тыс. рублей. В эту сумму вошли: 124 тыс. рублей в счет возмещения потребителю материального ущерба, 5 тыс. рублей в счет компенсации потребителю морального вреда, 18 тыс. рублей в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы и 17 тыс. руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика.

В обоснование арбитры сослались на ст. 393 ГК РФ, в силу которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, которые определяются по правилам ст. 15 кодекса. Согласно данной статье лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, недостатки товара, переданного ответчиком истцу по договору поставки, возникли до его передачи истцу.

2. Отказал во взыскании остальной суммы в размере 119 тыс. рублей, куда вошли расходы ИП на судебный процесс: оформление доверенности на представителя – 1,5 тыс. рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – 64,5 тыс. рублей, госпошлина – 7,7 тыс. рублей, судебно-техническая экспертиза – 15 тыс. рублей и расходы, связанных с выездом представителя истца в другой город – еще 30 тыс. рублей.

Судьи отметили, что у истца имелась возможность, убедившись в обоснованности требования потребителя, добровольно удовлетворить его требования с последующим предъявлением расходов поставщику, не доводя дело до суда. То есть, действуя разумно с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, ИП мог предотвратить наступление части убытков, не переводя вопрос о возмещении убытков потребителю в рамки судебного разбирательства. Но он этого не сделал.

Следовательно, все расходы, понесенные истцом в связи с судебным разбирательством, возбужденным по иску потребителя, не состоят в причинной связи с продажей ответчиком некачественного товара истцу, поскольку у предпринимателя имелась объективная возможность обойтись без судебного разбирательства и избежать соответствующих расходов.

Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»

Примечание редакции:

интересно, что есть судебные акты, причем от имени ВАС РФ, согласно которым продавец, возместивший вред потребителю, вообще лишен права предъявлять регрессные требования к изготовителю некачественного товара (Постановление от 22.06.1999 № 612/99 Определение от 12.04.2011 № ВАС-3902/11).

Однако ФАС Московского округа так не считает. Аналогичное его Постановление – от 31.05.2012 № А40-95361/11-118-750.

Возмещение расходов на экспертизу в гражданском процессе

Оплата расходов на проведение экспертизы в гражданском процессе производится не за счет государства, а за счет сторон-участников. Это порождает немало споров по поводу возмещения расходов.

Согласно действующему законодательству, государственное финансирование судебных экспертиз в гражданском процессе не осуществляется. Экспертиза проводится за счет участников процесса. Однако на практике нередко случается, что одна из сторон уклоняется от оплаты расходов на проведение экспертизы, а суммы эти могут быть весьма значительными, тогда становится актуален вопрос о возмещении расходов на экспертизу.

В статье 88 ГПК предусмотрено внесение оплаты экспертизы стороной заявившей ходатайство, если ходатайство заявили сразу обе стороны процесса, сумма делится поровну. То же самое касается ситуации, когда судебная экспертиза назначается по инициативе суда. Оплата производится заранее, до начала экспертизы. В данной статье также указываются категории лиц, освобождающиеся от уплаты судебных расходов. Но это лишь касается предоплаты. Итоговое разделение расходов происходит после вынесения приговора. Так, если иск полностью удовлетворен, расходы на проведение экспертизы полностью возмещаются ответчиком. Если иск удовлетворен частично, ответчик оплачивает экспертизу пропорционально той части, в которой было отказано. Если же иск не удовлетворяется полностью, расходы ложатся на плечи истца.

Но все просто только в теории, на практике нередко споры по поводу распределения расходов буквально заводят дело в тупик: одна из сторон отказывается выплачивать свою част предоплаты, а вторая отказывается платить за другую. В результате эксперт, так и не получив предоплату, попросту возвращает дело в суд, не проводя никаких экспертных действий. Можно встретить множество гражданских дел так и застрявших на этапе производства экспертизы, в таком состоянии они могут существовать по несколько лет. Безусловно, это оказывает негативное влияние на последующее судебное разбирательство, так как с течением времени многие материалы и документы, представленные на экспертизу, могут исчезнуть или утратить свою актуальность. Во избежание таких ситуаций, государство вынуждено идти на крайние меры: заставляет оплатить экспертизу в принудительном порядке. Сделать это можно по исполнительному листу, тогда, например, расходы будут просто удерживаться из заработной платы участника процесса и перечисляться на счет экспертного учреждения. Если же участник процесса не имеет постоянного заработка, либо является юридическим лицом, к нему могут нагрянуть судебные приставы. Однако такие крайние меры могут применяться далеко не во всех случаях. При невозможности взыскать со сторон предоплату, суд также может воспользоваться частью 3 статьи 74 ГПК и интерпретировать такое поведение сторон, как уклонение от участия в экспертизе. В этом случае суд может признать факт, для выяснения которого назначалась экспертная проверка, установленным или опровергнутым без проведения экспертизы. Думаю, эту норму стоит применять только по тем делам, где установлено умышленное уклонение от оплаты экспертизы без уважительной причины. Если сторона не оплачивает экспертизу по уважительной причине, например, из-за банального отсутствия денежных средств, применять такую норму будет не совсем верно, ибо она не способствует восстановлению справедливости, к которой стремится любое судебное разбирательство.

Проблема возмещения расходов на экспертизу в гражданском процессе стоит достаточно остро, нередко приходится применять крайние меры. Избежать этого можно путем создания в экспертных учреждений специальных резервных фондов. В этом случае при отказе сторон оплачивать экспертизу, она может финансироваться за счет средств этого фонда. Когда же будет вынесено решение по делу, средства будут возмещены за счет лиц, признанных виновными. Однако здесь встает вопрос: за счет чего создать такой фонд? Наверное, каждое экспертное учреждение должно иметь возможность самостоятельно ответить на этот вопрос, исходя из собственного финансового положения.

НТВП «Кедр — Консультант»

Подписка на обзоры и консультационные материалы.

Услуги

О возврате денежных средств за некачественный товар, а также расходов на экспертизу, и юридические услуги по составлению претензии

Вопрос

Потребитель обратился к продавцу с претензией о возврате денежных средств за некачественный товар, приложил «Заключение по консультационному товароведческому исследованию» экспертной организации, а так же требует компенсации расходов на экспертизу, юридические услуги по составлению претензии.

Согласно заключению — выявленный дефект носит производственный характер.

1) Обязан ли Продавец возвращать денежные средства за товар в данной ситуации?

2) обязан ли Продавец возместить расходы Покупателя по экспертному заключению и расходы юриста на составление претензии?

Ответ

Если в приобретенном товаре обнаружены недостатки, которые не были оговорены продавцом, покупатель имеет право по своему выбору потребовать от продавца товара либо от уполномоченных изготовителем товара организации или индивидуального предпринимателя (п. п. 1, 2 ст. 18 Закона от 07.02.1992 N 2300-1):

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ст. 18, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей»

Согласно положению, предусмотренному ст. 45 Закона N 2300-1, потребитель вправе обратиться в общество по защите прав покупателей для проведения экспертизы качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

ст. 18, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей»

Таким образом, если в приобретенном товаре обнаружены недостатки, которые не были оговорены продавцом, покупатель имеете право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Также покупатель вправе потребовать полного возмещения убытков. Если по истечении 10 дней продавец не исполнит требования покупателя о возврате уплаченной суммы, покупатель вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с продавца денежных средств за товар ненадлежащего качества, пени, других расходов, а также, возможно, и морального вреда.

Подборка документов:

Ситуация: Как вернуть некачественный товар? («Электронный журнал «Азбука права», 2015)

Ситуация: Кто и как проводит проверку качества товара? («Электронный журнал «Азбука права», 2015)

Разъяснение дано в рамках услуг «ЛИНИИ КОНСУЛЬТАЦИЙ» консультантом по правовым вопросам ООО НТВП «Кедр-Консультант» Макшаковым Игорем Борисовичем, декабрь 2015 г.

При подготовке ответа использована СПС КонсультантПлюс.