Суд не состоял в трудовых отношениях

Суд не состоял в трудовых отношениях

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Суд не состоял в трудовых отношениях». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере (ст. 395 ТК РФ).

Статья 45 ГПК РФ правом на обращение в суд наделяет прокурора. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Проблемные вопросы доказывания факта трудовых отношений в судебном порядке

Конвенция МОТ № 29 1930 г. о принудительном или обязательном труде (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1956 г.).

Еще одну актуальную и требующую решения проблему, связанную с применением положений ч. 4 ст. 11 ТК РФ судами общей юрисдикции, выявляет Е.В.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд отказал в удовлетворении иска, указав, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Суд не признал трудовые отношения

Иными словами, с заявлением об установлении факта трудовых отношений вправе обратиться лишь сам гражданин, т.е. заинтересованное лицо, чьи трудовые права нарушены.

В апреле 2011 г. ко мне обратился клиент с просьбой представлять его интересы при споре со студенткой.

Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

Начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, если иное не установлено законом.

Были подключены оперативные источники информации … И клиент был удивлен ещё больше, чем при предъявлении студенткой требований: она уже привлекалась органами внутренних дел по ст. 159 УК РФ… «посадкой» на зону не закончилось, но нет же дыма без огня….
Из материалов дела усматривается, что показаниями свидетелей был установлен факт выполнения истцом трудовых функций в организации ответчика. Представленная истцом в суд справка о его работе подписана директором филиала и заверена печатью. В справке указаны должность, размер оплаты труда, срок начала работы в филиале ООО «МТ Сервис», что согласуется со свидетельскими показаниями.

В статье 16 ТрК РФ о опрелено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Учимся защищать свои трудовые права

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по частично по следующим основаниям.

При вынесении решения суд не применил ст. 16, 67 ТК РФ, которые предусматривают фактический допуск к работе в качестве оснований для возникновения трудовых отношений. Названные нормы возлагают обязанность по оформлению трудовых отношений на работодателя, а не работника. Соответственно, в случае спора работник вправе доказывать обстоятельства, на которые ссылается, любыми доказательствами.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствует заявление истца о приеме на работу, отсутствует трудовой договор, истец не передавал ответчику трудовую книжку.

Лев СОЦУРО, адвокат Отечественной коллегии адвокатов АПМО, член РАЮН, академик РАЕН, д-р юрид. наук, профессор (г.

Из данных норм следует, что государственные органы инспекции труда наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и применению по результатам рассмотрения обращений граждан определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

При этом следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции, полномочиях на прием работников.

В рассматриваемой категории дел они также могут не быть предоставлены, поскольку никаких письменных документов, свидетельствующих об истинной правовой природе соглашения, заключенного между работником и работодателем (кроме непосредственно гражданско-правового договора, который ставится под сомнение) нет.

Таганский районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований и вынес решение в пользу ответчика.

Ч. была принята на работу в общество на должность консультанта. В качестве доказательства приема на работу и выполнения трудовых функций Ч. представила суду рекламные проспекты с продукцией компании, товарные накладные, должностную инструкцию продавца-консультанта, справки из магазинов.

Таким образом, гражданские дела, вытекающие из трудовых правоотношений, а также по установлению факта трудовых отношений имеют некоторую специфику относительно предмета доказывания и исследования доказательств.

Мы не признали на встрече факт возникновения трудовых отношений…Нам поугрожали в неопределенной форме… Я поинтересовалась номерами статей и наименованием нормативно-правовых актов, которыми обоснованы угрозы, а в ответ ничего внятного и похожего на разговор юриста не услышала.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 15 октября 2010 года постановлено: Взыскать с ЗАО «ПОЛЕ» в пользу Валуева О.Г. денежные средства за период с 01.04.2010 г. по 17.04.2010 г. в размере руб. коп. В остальной части иска отказать.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в уточненной форме, просил их удовлетворить.

В январе 2016 года Белоконь А.А. отработала 15 смен, 5 февраля 2016 г. с разрешения администратора она взяла из выручки аванс в размере 2500 рублей, о чем внесла запись в тетрадь прихода и расхода и расписалась о получении аванса.

Представляя интересы ответчика, адвокат Баклагова О.С. с иском не согласилась, представила письменные возражения, которые поддержала в судебном заседании.

Суду не представлен обосновывающий эту сумму расчет. Кроме того, представитель ответчика выполняла служебное задание как юрист, представитель организации, самостоятельного соглашения с ней не заключалось.

Признаки трудовых отношений, которые необходимо доказать

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для заключения трудового договора Белоконь А.А. администратору Татьяне предоставлялась копия паспорта.

Еще одно дело, рассмотренное Арбитражным судом г. Москвы содержит значительное число фактов, которым налоговый орган и суд дали противоположную оценку. Г. и Белоконь А.А. с 6 сентября 2015 г. по 24 февраля 2016 г., о взыскании с Хомулло Н.Г. задолженности по заработной плате за период с 1 января по 24 февраля 2016 г. в сумме 12 100 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск — 9 320 рублей, компенсации морального вреда — 20 000 рублей, а также расходов на оказание юридических услуг в сумме 2 500 рублей.

Читать еще:  Образец акта об исполнении контракта

А. на работу к 14.00 часам в связи с проведением инвентаризации. Истец участвовала в проведении инвентаризации, после ее окончания администратор сообщила ей об увольнении, по поводу выплаты заработной платы за отработанное время ничего конкретного не пояснила.

Выбирая место работы и сравнивая вакансии, человек в первую очередь руководствуется обещаниями официального трудоустройства и хорошей заработной платы.

Представитель ответчика иск не признал и настаивал, что трудовых отношений между сторонами не было. Общество представило штатное расписание, в котором отсутствует должность консультанта-визажиста и консультанта-продавца; копии из книги учета движения трудовых книжек и платежных ведомостей, в которых отсутствуют сведения об истице.

Кроме того, доказательств того, что отдельные исполнители по гражданско-правовым договорам работают исключительно в определенное, прямо установленное ПВТР, Инспекция не представила.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе И. в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд по спору об увольнении в связи с отсутствием уважительных причин для пропуска указанного срока является неправомерным, поскольку он сделан без учета приведенных норм права и названной выше совокупности установленных по данному делу юридически значимых обстоятельств. На наш взгляд, ошибка, сделанная при оценке доказательств, привела к вынесению незаконного решения, что противоречит задачам гражданского судопроизводства.

Решение суда об установлении факта трудовых отношений № 2- 6724/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Кузнецовой С.А.,

при секретаре – Сафиной Е.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6724/15 по иску Жиглова к ООО «Орион» об установлении факта трудовых отношений,

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Орион» в должности менеджера по закупкам. Трудовые отношения оформлены не были. При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере рублей. ДД.ММ.ГГГГ истца уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, расчет за отработанное время не произвели.

Истец просит суд установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей.

Истец в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Читать еще:  Справка о трудовом стаже. Зачем нужна и как подготовить

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как следует из материалов дела, заявление о приеме на работу истцом не подавалось, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, факта что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не было установлено нарушение трудовых прав истца, то суд отказывает в иске о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Жиглова ФИО5 к ООО «Орион» об установлении факта трудовых отношений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья С.А. Кузнецова.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.12.2016 года

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВОССТАНОВЛЕНИЮ НА РАБОТЕ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных исковых требований просит признать его увольнение с должности плиточника 4 разряда в ООО «Вас Мастер 2» дд.мм.гггг по инициативе администрации на основании подпункта «а» пункта 6 ч. 1.

Мусихин А.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя» о признании приказа № от дд.мм.гггг г. о расторжении контракта и у.

Проблемные вопросы доказывания факта трудовых отношений в судебном порядке

На сегодняшний день споры о признании факта трудовых отношений довольно распространённая категория трудовых споров, рассматриваемая и разрешаемая судами, имеющая свои сложности и особенности. Вместе с этим, как отмечает Буянова М., «в трудовых спорах (поскольку работник является наиболее слабой стороной трудового правоотношения) равенство сторон фактически отсутствует.

Таким образом, если отсутствует равенство формальное, то не должно быть и равенства процессуального»2 . Данный момент проявляется и при доказывании работником факта трудовых отношений в ходе судебного разбирательства. Если проанализировать судебную практику по данному вопросу, то можно сделать вывод о том, что суды признают слишком узкое количество доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между работником и работодателем. Приведём пример. Истец обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю о возложении обязанностей по внесению записей в трудовую книжку о приёме на работу и об увольнении по собственному желанию, взыскании заработной платы и др. В обоснование истица указала, что при приёме на работу ответчица отказалась от оформления трудового договора, приняв на себя обязательство в течение 3-х месяцев оформить трудовые отношения, что выполнено не было.

Судом в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку истица не обращалась с заявлением о приёме на работу к ответчику, трудовой договор с ней не заключался, табель учёта рабочего времени в отношении неё не вёлся, а расчётные листы с указанием размера заработной платы ей не выдавались, то есть документы, которые могли бы подтвердить отмеченные факты, истцом не были представлены. Кроме того, в штатном расписании ответчика должность пекаря-кондитера отсутствовала, а свидетельские показания, по мнению суда, не доказывают наличие между сторонами трудовых отношений.1 По указанному спору стоит отметить следующее. Вероятнее всего, у истицы не было фактической физической возможности представить какие-либо письменные доказательства по причине того, что она не была официально трудоустроена. Ведь как можно представить на обозрение суду трудовой договор, которого нет? Остальные документы, на который указал суд, уже носят производный характер. Иными словами, если трудовой договор не был оформлен в надлежащем виде, то не будет существовать и иных указанных судом документов.

Наряду с этим представляется, что суд слишком узко и формально подошёл к пониманию трудовых отношений, отметив, что только трудовой договор, приказ о приёме на работу и другие подобные документы могут доказывать факт трудовых отношений. Также вызывает недоумение ещё один вопрос. В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации2 (далее ТК РФ) трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом же допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в надлежащей форме не позднее 3 рабочих дней со дня фактического допущения к работе. Это норма продублирована и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации ТК РФ»3 .

Читать еще:  Может ли банк забрать квартиру за долг по кредиту?

Исходя из содержания данного положения, именно на работодателя возлагается обязанность надлежащим образом оформить трудовые отношения с работником, но никак не на последнего. Видится, что работник не должен доказывать в суде факт незаключения с ним трудового договора. В таком случае бремя доказывания необходимо сместить на сторону работодателя, и именно ему следует доказать факт правомерности собственных деяний. На практике же мы получаем иной результат. Рассмотрим ещё один судебный спор, в котором между истцом и ответчиком уже существовали гражданско-правовые отношения, однако истец требовал признания таких отношений трудовыми, а также внесения записи в трудовую книжку о приёме на работу и др.

По обстоятельствам дела истец осуществлял свою деятельность в организации ответчика на основании агентского договора. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований по причине того, что истец выполнял обязанности агента по гражданско-правовому договору. Кроме того, суд учёл и тот факт, что истец не требовал от ответчика оформления с ним трудовых отношений в период осуществления своей деятельности в организации. Суд апелляционной инстанции поддержал отмеченное решение, мотивировав это тем, что в самом договоре агентирования не была указана должность истца, из содержания договора не явствовала его обязанность подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, существенные условия трудового договора сторонами не были согласованы.1 В контексте данного спора необходимо помнить, что ст. 19.1 ТК РФ закрепляет правило о толковании всех неустранимых сомнений в пользу наличия трудовых отношений при рассмотрении споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми. Но проблема здесь состоит в том, что суд не усмотрел наличия неустранимых сомнений.

По мнению суда, налицо гражданско-правовые отношения. По анализируемой категории споров суды часто не принимают во внимание свидетельские показания, рассматривая их в качестве недостоверных доказательств. В подтверждение следует указать на решение одного из судов г. Москвы. По данному делу истец в целях доказательства факта трудовых отношений между ним и ответчиком представил фотографии с объектов, где он работал, и показания свидетеля, который пояснил, что они работали вместе с истцом в одной организации. Однако суд счёл эти доказательства неубедительными и отказал в удовлетворении исковых требований.2 Положения апелляционного определения Иркутского областного суда от 30.06.2016 также демонстрируют скептическое отношение судов к свидетельским показаниям.

Истцы обратились с иском к индивидуальному предпринимателю о признании сложившихся отношений трудовыми и об обязании внести в трудовые книжки записи о приёме на работу и об увольнении по собственному желанию. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, позицию которого поддержал и суд апелляционной инстанции. Основная мотивировка сводилась к следующему. Во-первых, пропущен срок исковой давности. Во-вторых, показания допрошенных свидетелей не могут быть положены в основу решения об удовлетворении требований истцов, и нет законных оснований считать их достаточными для установления факта трудовых отношений, поскольку ни один из допрошенных свидетелей не смог достоверно пояснить обстоятельства трудоустройства, допуска к работе истцов, поэтому у суда не было возможности сделать однозначный вывод о наличии трудовых отношений. Помимо этого, истцами не было представлено документов, подтверждающих факт указанных отношений (трудовые договоры, заявления о приёме на работу, договоры о материальной ответственности и т.д.).3

Комментируя рассмотренное определение суда, следует отметить то, что истцы не смогли бы представить суду отмеченные им документы, ведь иначе и не возникло бы спора, если бы существовал трудовой договор, который однозначно указывает на наличие трудовых отношений. В связи с этим представляется нерациональным указывать на то, что истцы не представили трудовой договор или приказ о приёме на работу, значит, трудовых отношений не существовало. Далее свидетельские показания. Данный вид доказательств сам по себе не может стопроцентно доказать что-либо по той причине, что суд как бы принимает «на веру» ту информацию, которую излагают свидетели. Поэтому несправедливо нивелировать значение свидетельских показаний, указывая в решениях на невозможность достоверного подтверждения конкретных фактов показаниями свидетелей.

На основании п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации1 (далее ГПК РФ) каждой стороне надлежит доказывать лишь те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку п. 2 ст. 71 ГПК РФ указывает на то, что письменные доказательства предоставляются в подлиннике или надлежащим образом заверенные, работник, как правило, не имеет подлинников каких-либо документов (кроме трудового договора), а располагает их копиями (в лучшем случае). Также работник не может самостоятельно заверить копию, так как не имеет печати, а обратиться к нотариусу за заверением он тоже не может по причине отсутствия подлинника конкретного документа. Работодатель, напротив, может представить в суд любой документ, заверив его соответствующей печатью, записью «копия верна» и подписью. В суде подобный документ будет воспринят в качестве надлежащего доказательства.2 Как следствие, у работника больше возможностей представить суду показания свидетелей, но их суд не рассматривает как подтверждающие однозначно факт трудовых отношений.

Видится, что в настоящее время судами упорно нарушается принцип, отражённый в п. 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что ни одно из доказательств не может иметь для суда заранее установленной силы. Бигаева Г. пишет, что для признания факта трудовых отношений при отсутствии заключённого трудового договора суды учитывают показания свидетелей о наличии фактических трудовых отношений между юридическим лицом (лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) и физическим лицом; факты оплаты выполненной работы ежемесячно по гражданско-правовому договору без подписания акта выполненных работ/услуг; подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, подтверждаемое официально трудоустроенными работниками; фотографии, доказывающие осуществление трудовой функции. На её взгляд, суды критически и относятся к доводам работодателя об отсутствии должности работника в штатном расписании.3 В судебной практике же всё складывается иначе.

Хотя в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19.05.20091 суды по данной рассматриваемой категории споров должны исходить не только из наличия или отсутствия определённых формализованных актов (гражданскоправовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора.

Подводя итог, укажем, что при рассмотрении спора о признании факта трудовых отношений именно работодатель должен доказывать правомерность незаключения трудового договора с физическим лицом по причине отсутствия трудовых отношений, поскольку работник обладает ограниченной доказательственной базой, располагая преимущественно свидетельскими показаниями. Наряду с этим, судам в силу п. 2 ст. 67 ГПК РФ необходимо давать надлежащую правовую оценку показаниям свидетелей, на которые ссылаются работники в обоснование существования трудовых отношений.

голос
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector