Исковое заявление о понуждении к заключению договора в 2020 году

Исковое заявление о понуждении к заключению договора

Околоюридические сайты очень любят давать советы относительно того, как применить на деле статью 421 ГК РФ, однако упускают при этом, что положения пункта первого данной статьи вовсе неприменимы к большинству спорных моментов, касающихся отказа одной из сторон вступать в договорные отношения.

Что говорит закон

Итак, ст. 421 ГК РФ гласит, что договор – это исключительное проявление воли контрагентов, и понуждение к заключению договора недопустимо. Однако, в исключительных случаях требования о понуждении договора могут быть переданы на рассмотрение судебных органов.

В качестве исключительных случаев закон принимает обязанность заключить договор, если эта обязанность вытекает из положений ГК, из положений иного закона либо из добровольно принятого на себя обязательства.

Подавляющее большинство вопросов о понуждении к заключению договора исходит из условий предварительного договора купли-продажи недвижимости, поскольку значение предварительного договора в этом смысле сильно преувеличено. Соответственно, людей интересует вопрос, можно ли принудить продавца или покупателя заключить основной договор, предусмотренный в предварительном. Со всей ответственностью заявляем, что нельзя, и ниже мы объясним, почему.

Добровольность договора купли-продажи

На самом деле в суд обратиться с иском о понуждении к заключению договора можно. Более того, суд даже может вынести нужное истцу решение, но заставить покупателя или продавца подписать договор не может ни суд, ни судебный исполнитель. А без подписи одной из сторон договор будет недействительным.

Казалось бы, что по сути ситуация – юридический нонсенс, когда решение есть, а исполнения нет и не будет. И, собственно, дело совсем не в том, что договор так и не будет подписан. Суть в том, что в случае удовлетворения иска истец получит право требовать не исполнения условий договора, о которых в решении напишет суд, а о взыскании с ответчика убытков, связанных с тем, что тот не желает подписывать договор.

Сразу скажем, что улучшить материальное положение взысканием убытков с контрагента не получится. Потому что убытков, как таковых, в связи с неисполнением условий договора очень мало или их может не быть вообще.

Иные договоры

Как мы уже говорили, ст.421 ГК РФ говорит о возможности понуждения к заключению договора в случаях, если заключение договора обязательно по закону.

Законом установлена обязанность заключать договоры, происходящие из условий публичной оферты. Например, в магазине покупателя обязаны обслужить и продать ему нужный ему товар, поскольку магазин – это публичный офертант.

Также к публичным офертантам относятся службы такси, службы бытовых услуг, учредители лотерей и розыгрышей, управляющие компании, фирмы по вывозу мусора и т.д., то есть все, кто напрямую приглашает клиентов воспользоваться их услугами.

Является ли эта установленная законом обязанность основанием для иска о понуждении к заключению договора в случае, например, если управляющая компания, которую выбрало по конкурсу общее собрание жильцов многоквартирного дома, отказывается впоследствии заключать договор на обслуживание?

Безусловно, в суд обратиться можно и даже можно быть уверенным, что иск будет удовлетворен. Но дело в том, как и в случае с предварительным договором, истцу от этого решения будет мало толку.

Как поступить

Мы ни в коей мере не ставим себе задачу отговорить вас от обращения в суд с иском о понуждении к заключению договора. Само по себе обращение в суд, а тем более решение суда, может стать достаточно сильным психологическим давлением на контрагента, в результате которого договор все же может быть подписан, особенно если контрагент слабо юридически подготовлен.

Однако мы предупреждаем, что решение, если контрагент пойдет на принцип, так и останется не исполненным.

Для того чтобы добиться лучшего из возможных вариантов, рекомендуем:

  • предварительный договор купли-продажи совмещать с договором задатка. В случае если основной договор не будет подписан, то стороны смогут рассчитывать либо на возврат задатка в двойном размере, либо на невозвращение задатка (в зависимости от того, кто из сторон отказался от сделки);
  • на момент обращения в суд с иском уже иметь на руках документы, которые могли бы подтвердить убытки, расходы или упущенную выгоду. Это даст возможность заявить исковые требования об их возмещении;
  • если учредитель лотереи или розыгрыша отказывается выдать выигрыш, лучше всего обратиться в суд не с иском о понуждении к заключению договора, а с иском о взыскании выигрыша.

Досудебный способ рассмотрения споров

Отказ стороны от подписания договора не дает права другой стороне сразу обратиться в суд. Для этой категории споров законом предусмотрен досудебный порядок. Это значит, что прежде чем обратиться в суд, потребуется направить контрагенту письменную оферту о заключении договора. Отказ контрагента либо отсутствие какой-либо реакции на оферту станет основанием для подачи иска.

К самому иску потребуется приложить копию письменной оферты и ответ контрагента, если он был получен.

Несоблюдение досудебного способа рассмотрения спора станет основанием для отказа в приеме искового заявления.

Составление иска

Исковое заявление о понуждении к заключению договора является стандартным и состоит из следующих структурных элементов:

  1. наименование судебной инстанции, в которую подается иск;
  2. последовательно перечисленные ФИО (наименование) и адрес истца и ФИО (наименование) и адрес ответчика;
  3. наименование иска;
  4. цена иска, если истец заявляет материальные требования о возмещении убытков, упущенной выгоды или расходов;
  5. описательная часть заявления, с изложением предыстории спорного правоотношения. Здесь следует указать, когда, как и почему у ответчика возникла обязанность заключить договор, и по каким причинам он от подписания договора отказывается;
  6. мотивировочная часть, объясняющая, почему истец считает, что ответчик должен заключить договор. Если истец требует возмещения убытков, то потребуется приложить соответствующие расчеты;
  7. резолютивная часть, с изложением собственного основного искового требования;
  8. перечень приложений к иску, которыми истец доказывает его обоснованность. Это могут быть копия предварительного договора, подтверждение публичной оферты, например, объявление в газете, копия оферты истца, копия отказа ответчика от заключения договора и т.д.;
  9. дата подачи иска и подпись истца.

Подается иск в двух экземплярах. В том же количестве экземпляров прилагаются и копии документов.

Госпошлина оплачивается в размере, зависящем от исковых требований. Если в иске речь идет только о понуждении к заключению договора, то госпошлина составит 300 рублей. Если иск включает и материальные требования, то государственная пошлина будет рассчитываться в процентном соотношении к цене иска по правилам, предусмотренным ст. 333.19 НК РФ.

Куда обратиться

Рассмотрение исков, связанных с понуждением к заключению договора, находится в компетенции судов общей юрисдикции.

Подсудность определяется по месту жительства или по месту нахождения ответчика.

Дзен! Дзен! Дзен! На нашем Яндекс Дзен канале ещё больше особенных юридических материалов в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас →

Исковое заявление о понуждении допускается только в определенных случаях

Когда я покупал автомобиль, столкнулся с неприятной ситуацией. Мы с продавцом подписали предварительное соглашение о том, что через месяц состоится сделка. Мне еще не выплатили премию, а автомобиль понравился, а продавец не хотел больше искать подходящего покупателя. Всем выгодно, да и документ составить было не сложно.

Почти прошел месяц, и я решил еще раз «пробить» автомобиль по всем базам, чтобы удостовериться в чистоте сделки. Каково же было мое удивление, когда выяснилось, что машина два раза побывала в аварии за последнее время. Вполне вероятно, сведения в базу данных поступили с опозданием, поэтому при предварительной проверке были еще недоступны.

В итоге я позвонил продавцу и отказался покупать автомобиль. Каково же было мое удивление, когда через неделю мне поступило уведомление о понуждении к заключению договора купли-продажи, поскольку в предварительном соглашении мы этот вопрос обговаривали.

В итоге я нанял юриста, обратился в суд и выиграл дело, потому что продавец автомобиля скрыл важные сведения о транспорте, но потребовало это от меня немало времени, денег и собственных нервов. Вот об этом я и хотел рассказать в статье, когда и в каких случаях допускается понуждение к подписанию основного соглашения, и какие последствия может иметь отказ от выполнения этого действия.

Что такое понуждение к договору и когда допускается такой шаг?

Сразу вам скажу, что понуждение к заключению договора запрещено законом и в отдельных случаях даже граничит с вымогательством, предусматривающим уголовное наказание. Вместе с тем, есть ряд ситуаций, когда это правило не действует и, более того, лицо, понесшее убытки по причине отказа от подписания соглашения, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о понуждении. Такие правила прописаны в Гражданском кодексе РФ и соблюдаться должны беспрекословно.

В статье 451 ГК РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского права – принцип свободы договора. Иными словами, принудить вступить в договорные правоотношения никого нельзя, но есть исключительные ситуации, когда:

  • конкретное обстоятельство прописано в законодательных актах;
  • гражданин выразил добровольное согласие заключить сделку и принял на себя соответствующие обязательства.

Оба этих варианта предполагают, что одна сторона может предъявить другой исполнение указанных обязательств, то есть потребовать заключения соглашения в принудительном порядке. Подробности по теме материала представлены в видеоролике:

Случаи, когда понуждение будет законным

Как я уже отметил, есть два важных обстоятельства, допускающих понуждение к заключению соглашения. Следует привести примеры и случаи каждого, чтобы читателям стало понятно, какие ситуации могут иметь подобные последствия. Составлю таблицу.

Ситуации, когда понуждение возможно Примеры и дополнительно описание обстоятельств
Случаи, указанные в ГК РФ и в других законодательных актах Обязанность заключить сделку по закону может возникнуть в следующих случаях:
  • когда соглашение носит публичный характер;
  • при открытии счета в банке;
  • на аренду земли, если на ней расположен объект, построенный гражданином;
  • на рекламу социального характера;
  • госконтракт на пополнение госрезерва, подписываемый с монополистом;
  • соглашения об обязательном пенс.страховании.

Приведены далеко не все случаи, когда можно потребовать подписание соглашения, а только наиболее часто встречающиеся в судебной практике. Когда участник добровольно решил принять на себя обязательства по заключению соглашения. Примеры добровольного согласия могут выглядеть так:

  • если ранее был подписан предварительный договор между сторонами сделки;
  • когда организатор торгов подписал с победителем соответствующий договор.

Если обратиться к судебной практике, то, несмотря на формальное право на принуждение, суд вправе на законных основаниях отказать в удовлетворении иска, поскольку в законе имеется прямой запрет на проведение таких действий.

Кто наделен правом требовать понуждение на подписание договора?

Все правовые нормы по этому вопросу изложены в п.4 ст. 445 ГК РФ. Там указано, что на судебную защиту имеют право лица, которые требовать заключение договора должны в обязательном порядке от другого участника сделки. Иными словами, в суд вправе обратиться лишь участники соглашения, и не могут этого сделать третьи лица.

При рассмотрении дела суд изучает фактическое подтверждение того, что гражданином было изъявлено желание подписать договор в будущем, либо иные обстоятельства. Если речь идет о навязывании договоренности или об обмане и мошенничестве, то суд выносит отказное решение по исковому заявлению. Помимо принятия окончательного решения по заявлению, виновное лицо обязано будет выплатить сумму ущерба, если такое требование предъявил заявитель.

Вместо итогов

Заканчивая изложенный материал, стоит отметить несколько существенных моментов:

  1. Под понуждением к подписанию соглашения стоит понимать принудительное принятие лицом обязательства по изначальной договоренности по требованию другого участника.
  2. Свобода договора – это один из главных принципов права, поэтому понуждение недопустимо, за исключением ряда случаев.
  3. Существует две группы ситуаций, когда такой исход, как понуждение, может быть возможен.

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2010 n 58-В10-7 Иск об обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения на условиях предварительного договора удовлетворен правомерно, так как ответчик, заключивший с истцом предварительный договор купли-продажи комнаты, уклонился от подписания основного договора купли-продажи жилого помещения, обязательство, предусмотренное предварительным договором, прекращено не было, в связи с чем он вправе требовать понуждения к заключению договора купли-продажи комнаты на указанных в нем условиях.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2010 г. N 58-В10-7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Пчелинцевой Л.М.,
Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марсадолова А.В. к Романову Д.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения по надзорной жалобе Марсадолова на определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2009 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Марсадолов А.В. обратился в суд с иском к Романову Д.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения, ссылаясь на то, что 12 марта 2009 г. между ним и ответчиком подписан предварительный договор о заключении в срок до 15 мая 2009 г. договора купли-продажи принадлежащей ответчику на праве собственности комнаты размером 14,2 кв. метра, расположенной по адресу: , стоимость, которой определена по соглашению сторон в размере рублей. В адрес ответчика 13 мая 2009 г. направлена телеграмма с уведомлением об исполнении обязательства по предварительному договору от 12 марта 2009 г., которая получена ответчиком 14 мая 2009 г. Однако основной договор купли-продажи заключен не был, ответчик от его заключения уклоняется.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 июля 2009 г. иск удовлетворен, постановлено обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи жилого помещения — комнаты размером 14,2 кв. метра в коммунальной квартире по адресу: , на условиях, указанных в предварительном договоре от 12 марта 2009 г.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2009 г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об отказе в иске.
В надзорной жалобе Марсадоловым А.В. ставится вопрос об отмене кассационного определения от 18 сентября 2009 г. и оставлении в силе решения суда первой инстанции от 21 июля 2009 г.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2010 г. надзорная жалоба Марсадолова А.В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК Российской Федерации для отмены кассационного определения от 18 сентября 2009 г. и оставлении в силе решения суда первой инстанции от 21 июля 2009 г.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 марта 2009 г. между Марсадоловым А.В. и Романовым Д.А. заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащей последнему комнаты размером 14,2 кв. метра, расположенной по адресу: . Согласно условиям данного соглашения стоимость комнаты была определена в размере руб., стороны обязались заключить основной договор в срок до 15 мая 2009 г.
13 мая 2009 г. Марсадоловым А.В. в адрес Романова Д.А. направлена телеграмма, в которой указывалось о необходимости исполнить обязательство по предварительному договору от 12 марта 2009 г. Телеграмма была получена Романовым Д.А. 14 мая 2009 г., но основной договор купли-продажи сторонами заключен не был.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Марсадолова А.В., суд первой инстанции правильно исходил из того, что Романов Д.А., заключивший 12 марта 2009 г. с Марсадоловым А.В. предварительный договор купли-продажи комнаты, уклонился от подписания основного договора купли-продажи жилого помещения. Обязательство, предусмотренное предварительным договором, прекращено не было, в связи с чем Марсадолов А.В. вправе требовать понуждения Романова Д.А. к заключению договора купли-продажи комнаты на условиях, предусмотренных предварительным договором от 12 марта 2009 г.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда и принимая решение об отказе в иске, указал, что судом не учтен закрепленный в ст. 1 ГК Российской Федерации принцип свободы в приобретении и осуществлении субъективных гражданских прав. Поскольку у ответчика отсутствует добровольное волеизъявление на заключение основного договора на условиях, определенных в предварительном договоре, он не может быть принужден к совершению сделки, связанной с отчуждением принадлежащего ему на праве собственности имущества.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда кассационной инстанции нельзя признать правильными и основанными на законе.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК Российской Федерации).
Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.
В силу п. 5 ст. 429 ГК Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.
Как предусмотрено п. 4 ст. 445 ГК Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Судом было установлено, и не отрицалось самим Романовым Д.А., что от заключения основного договора купли-продажи он уклоняется, между тем, ответчиком не оспаривалось, что предварительный договор купли-продажи жилого помещения был им подписан (л.д. 47).
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку Романов Д.А. принял на себя обязательство по заключению договора купли-продажи комнаты на оговоренных в предварительном договоре условиях, у него возникла обязанность исполнить его надлежащим образом в соответствии с оговоренными условиями, т.е. в срок до 15 мая 2009 г. заключить с Марсадоловым А.В. договор купли-продажи комнаты размером 14,2 кв. метра, расположенной по адресу: .
Нельзя согласиться с выводом суда кассационной инстанции о том, что на основании принципа свободы договора, закрепленного ст. 1 ГК Российской Федерации, Романов Д.А. не может быть принужден к совершению сделки, связанной с отчуждением принадлежащего ему на праве собственности имущества, поскольку у него отсутствует добровольное волеизъявление на заключение основного договора на условиях, определенных в предварительном договоре.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом. Заключив предварительный договор купли-продажи жилого помещения, Романов Д.А. тем самым выразил свою волю на отчуждение имущества и принял на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями ст. 309 ГК Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что возражая против заявленных требований, Романов Д.А. ссылался на то, что подписывая предварительное соглашение, не был согласен с условиями договора.
Между тем, Романовым Д.А. требования о признании недействительным предварительного договора купли-продажи жилого помещения от 12 марта 2009 г. в установленном законом порядке не заявлялись. Обстоятельства, связанные с порочностью волеизъявления Романова Д.А. при заключении предварительного договора, не были установлены ни судом первой инстанции, ни судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятии нового решения.
На основании изложенного, Судебная коллегия полагает, что определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2009 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене как принятое с существенными нарушениями норм материального права, а решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 июля 2009 г. — оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2009 г. отменить, решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 июля 2009 г. оставить без изменения.

0 0 голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector