Срок давности по административному делу в суде

Срок привлечения к административной ответственности

Добрый день, уважаемый читатель.

В данной статье речь пойдет о сроке привлечения к административной ответственности. Данный вопрос достаточно популярен среди водителей, которые хотят знать, в течение какого времени с момента нарушения может быть наложен административных штраф за нарушение правил дорожного движения.

Зачастую на практике складывается следующая ситуация. Водитель, нарушивший правила дорожного движения, ожидает вынесения наказания в течение нескольких месяцев, однако повестка из суда так и не приходит. В связи с этим и возникает вопрос по поводу максимального срока привлечения к административной ответственности. Рассмотрим его подробнее.

Давность привлечения к административной ответственности

Максимальные сроки привлечения к административной ответственности перечислены в части 1 статьи 4.5 КоАП. Сама часть 1 достаточно длинная, поэтому ниже будет приведена лишь ее часть, относящаяся к водителям автомобилей:

1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации
.
о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса)
.
по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения
.

Итак, существуют 3 варианта максимального срока для вынесения постановления:

  • 2 месяца – для дел, рассматриваемых должностными лицами (не судьями). В течение 2-х месяцев должны быть вынесены, например, постановления о наложении административных штрафов, рассматриваемые в ГИБДД.
  • 3 месяца – для дел, рассматриваемых судьями. В данную группу попадают, например, наказания за нарушения, предусматривающие лишение права управления транспортными средствами.
  • 1 год – для дел по статьям 12.8, 12.24, 12.26, части 3 статьи 12.27 и части 2 статьи 12.30. К данной группе относятся наказания за управление автомобилем в состоянии опьянения, за причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью в результате ДТП (в том числе за нарушения, допущенные пассажиром, пешеходом и т.д.), за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за употребление запрещенных веществ после дорожно-транспортного происшествия.

Приостановка срока давности привлечения к ответственности

На практике существуют ситуации, в которых срок привлечения к ответственности может быть приостановлен. Часть 5 статьи 4.5 КоАП:

5. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Если водитель ходатайствует о рассмотрении дела по месту своего жительства, то срок привлечения приостанавливается. Например, если водитель допустил нарушение правил дорожного движения в регионе, который находится за сотни или тысячи километров от его места жительства, то он ходатайствует о рассмотрении дела в “своем” регионе. В этом случае срок привлечения приостанавливается до того момента, пока дело не поступит в суд по месту жительства водителя.

Например, водитель, проживающий в Москве, совершил нарушение правил 1 сентября 2016 года в Краснодарском крае. На месте нарушения водитель ходатайствует о направлении дела по месту своего жительства, и сотрудник ГИБДД удовлетворяет это ходатайство. Т.е. срок приостанавливается с 1 сентября 2016 года. Дело приходит в суд Москвы 1 января 2017 года (через 4 месяца), однако это не значит, что срок привлечения к ответственности вышел. 3 месяца с момента нарушения уже прошло, однако срок был приостановлен, поэтому постановление должно быть вынесено судом в течение 3-х месяцев начиная с 1 января 2017 года, т.е. дело может рассматриваться до 1 апреля 2017 года.

Истечение срока привлечения к административной ответственности

На практике можно встретить ситуацию, при которой истек срок давности привлечения к административной ответственности. Чаще всего это связано с тем, что должностное лицо или судья не успели вовремя вынести постановление. В данном случае водитель может на вполне законных основаниях избежать штрафа, лишения прав или другого наказания.

Для прекращения дела следует подать ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Ходатайство можно составить в простой письменной форме.

В документе нужно указать:

  • Реквизиты должностного лица или судьи, которому направляется ходатайство.
  • Реквизиты водителя (ФИО, адрес).
  • В тексте ходатайство нужно подробно изложить ситуацию. Написать дату совершения правонарушения, а также сославшись на статью 4.5 Кодекса “Об административных правонарушениях” попросить прекратить дело.
  • Поставить дату и подпись.

После удовлетворения ходатайства дело будет закрыто.

Составить ходатайство в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности под силу любому водителю, обращаться за помощью юриста в данном случае нет необходимости.

Читать еще:  Регистрация права на комнату в квартире площадь

В завершение хочу отметить, что срок привлечения к административной ответственности не следует путать со сроком исполнения постановления.

Срок давности по административным делам

Фиксация административных правонарушений служит поводом для запуска процесса, нацеленного на привлечение нарушителя к ответственности. Однако, согласно кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП), правоохранительным органам отводится определенный период для взыскания задолженности с виновника, отсчитываемый от даты нарушения.

Что такое исковая давность

Срок давности по административным делам — время, по истечении которого нарушитель не может понести наказание за совершенные им правонарушения. Часто это происходит из-за умышленного затягивания судопроизводства либо слишком длительного выяснения обстоятельств, связанных с делом.

Административное правонарушение согласно определению рассматривается правоохранительными структурами как совершение деяний, противоречащих положениям КоАП РФ. Каждая статья кодекса предусматривает выделение четкого срока, в течение которого сохраняется право предъявить претензию.

Законодательная база

Согласно правовой дисциплине в КоАП РФ указаны все деяния в сфере административного права, их подробное описание, субъект и объект нарушения, наказание, которое понесет гражданин в случае их совершения. По п. 1 ст. 4.5 КоАП условное время, в течение которого можно привлечь нарушителя — 2 месяца. Если же уже началось судопроизводство, то согласно законодательству он увеличивается до 3 мес. В различных нормативно-правовых актах могут быть указаны альтернативные условия.

Срок подачи правоохранителями административного искового заявления в суд определяется п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП. При этом женщины, вынашивающие ребенка и/или воспитывающие детей возрастом до 14 лет, несовершеннолетние, лица с инвалидностью I или II группы, военнослужащие либо граждане, получившие предписание о прохождении военных сборов, не могут быть подвергнуты административному аресту либо выполнять исправительные работы.

Виды сроков исковой давности

Все сферы правовой дисциплины отличаются собственными сроками давности, притом они могут действовать как на федеративном уровне, так и в пределах отдельных областей согласно законодательным актам субъекта федерации. При этом период, в ходе которого можно начать процесс взыскания долга, является общим для всей России. В КоАП и в других подобных документах предусмотрены разные показатели:

  • стандартный – 2 месяца с момента совершения нарушения, либо 3 месяца если дело рассматривается в суде;
  • для правонарушений, связанных с защитой детских прав, нарушением правил противопожарной безопасности или авторского права и т.д. – 1 год с дня, в который было осуществлено противоправное деяние;
  • если гражданин нарушил статью КоАП, предусматривающую ответственность в виде дисквалификации, то отсчет ведется не с момента противоправного деяния, а со времени, когда оно было выявлено;
  • нарушение административных нормативно-правовых актов, приведенных в Таможенном Кодексе РФ, а также в некоторых других случаях, срок давности по допущенным административным нарушениям достигает двух лет, если же преступление связано с коррупцией, прекращение судебного преследования допускается лишь через 6 лет.

В комментариях, оставленных представителями властных структур, указывается, что при рассмотрении нарушений правил дорожного движения, срок подачи административного иска по КАС РФ — 12 месяцев с даты фиксации. При получении документа, обязывающего осуществить штрафной платеж, выделяется период в 10 суток, во время которого можно подать жалобу. Если же ДТП привело к тяжелым последствиям, то к административной ответственности добавляется уголовная.

Если обязательство об оплате не будет исполнено, то дело подается на рассмотрение в судебные органы либо приставам. В результате этого действия размер штрафа может значительно увеличиться, также появляется вероятность наложения ареста на 15 суток либо назначение исправительных работ сроком до 50 часов. При этом важно понимать, чем отличается административный иск от гражданского – государственный обвинитель действует в строгом соответствии с процессуальными требованиями. Только он имеет право подавать на рассмотрение подобные дела.

Важно! Пропустить этап судебного разбирательства и избежать выплаты налогов и судебных издержек, если урегулировать спор в досудебном порядке. Если обвиняемый подаст ходатайство на рассмотрение своего дела по официальному месту его проживания, срок исковой давности по требованиям КАС РФ приостанавливается в случае его принятия. Отсчет возобновляется, когда материалы по делу поступают на рассмотрение в суд.

Что такое длящееся правонарушение

Нередко граждан беспокоит, законны ли попытки правоохранительных структур привлекать их к ответственности за нарушение положений КоАП уже после того, как истекают описанные выше сроки после совершения нарушения.

В п.1 КоАП Ст. 4.5 указано, что постановление, связанное с правонарушением, не может быть вынесено после предусмотренных законом сроков. Пункт 2 этой же статьи отмечает, что при длящемся правонарушении отчет ведется с того момента, как оно было зафиксировано правоохранительными структурами.

Дополнительная информация. Соответствующее определение было разработано для того, чтобы граждане не могли избежать ответственности за более опасные деяния, нарушающие нормы административного права. Оно отображено в постановлении ВС РФ от 24.03.2005 №5. Данная норма определяет, что длящееся нарушение связано с продолжительным отказом от выполнения или неправильным выполнением наложенных законом обязательств.

Читать еще:  Норма жилой площади на одного человека в 2020 году

Срок давности по штрафам ГИБДД

В отношении подобных нарушений срок исковой давности КоАП строг – они вынесены в отдельный раздел, и за их нарушение можно попасть под штрафные санкции, а также лишиться прав или получить другие ограничения. С ст. 31 КоАП указано, постановление о наказании не исполняется, если его не привели в действие спустя 2 года после того, как оно приобрело законную силу.

Постановление о финансовой ответственности за нарушение ПДД в виде штрафных санкций наступает спустя 10 суток после его вынесения. Данный срок позволяет обжаловать решение, также он учитывается при расчете срока давности – два года плюс десять лет. Если же водитель успел обжаловать решение, то давность приостанавливается вплоть до того момента, как дело будет пересмотрено и судья издаст новое постановление.

Руководствуясь нормами законодательства, нарушители действительно могут избежать ответственности, однако всегда нужно помнить, что неуплата штрафа может привести к удвоению его размера (при этом величина санкции никогда не будет меньше 1000 рублей), а также повлечь арест или исправительные работы.

Дело № 81-АД16-6

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 апреля 2016 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Никифоров Сергей Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение
г. Москва 22 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Автотранс 2» – директора Резинкина К.В. на вступившие в законную силу решение судьи Кемеровского областного суда от 23.09.2015 № 21-782-15 и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 25.11.2015 № 4а-1197-15, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотранс 2» (далее – общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово от 03.02.2015 № , оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово от 25.02.2015, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Кемерово от 06.07.2015 № 12-355/2015 постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово от 03.02.2015 № и решение начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово от 25.02.2015 отменены. Судья районного суда счел постановление должностного лица о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесенным с нарушением правил подведомственности. Отметив, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества срок давности привлечения к административной ответственности истек, судья районного суда прекратил производство по данному делу на основании пункта 6 части статьи 1 24.5 названного Кодекса.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 23.09.2015 № 21-782-15, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Кемеровского областного суда от 25.11.2015 № 4а-1197-15, решение судьи Центрального районного суда города Кемерово от 06.07.2015 № 12-355/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, законный представитель общества – директор Резинкин К.В. просит отменить решение судьи Кемеровского областного суда от 23.09.2015 № 21-782-15 и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 25.11.2015 № 4а-1197- 15, состоявшиеся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение доводов жалобы заявителя и материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 23.12.2014.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 23.02.2015.

Решением судьи Центрального районного суда города Кемерово от 06.07.2015 № 12-355/2015 постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Рассматривая жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, судья Кемеровского областного суда признал ошибочными выводы судьи районного суда о том, что данное дело рассмотрено должностным лицом с нарушением правил подведомственности, в связи с чем решением от 23.09.2015 № 21-782-15 отменил решение судьи районного суда и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В постановлении от 25.11.2015 № 4а-1197-15 заместителя председателя Кемеровского областного суда указанные выводы судьи областного суда поддержаны.

При этом судьей Кемеровского областного суда и заместителем председателя этого же суда не было учтено, что истечение установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Соответствующие разъяснения, в том числе приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

Отменив решение судьи Центрального районного суда города Кемерово от 06.07.2015 № 12-355/2015 и возвратив дело на новое рассмотрение в районный суд судья Кемеровского областного суда в нарушение приведенных положений по истечении срока давности привлечения к административной ответственности возобновил обсуждение вопроса об административной ответственности общества, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого было прекращено.

При таких обстоятельствах решение судьи Кемеровского областного суда от 23.09.2015 № 21-782-15 и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 25.11.2015 № 4а-1197-15, а также последующие судебные акты, принятые при дальнейшем рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества подлежат отмене.

Решение судьи Центрального районного суда города Кемерово от 06.07.2015 № 12-355/2015, которым постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества прекращено, подлежит изменению – из мотивировочной части данного судебного акта следует исключить ошибочный вывод судьи районного суда о том, что рассмотрение данного дела не относится к подведомственности должностного лица, а отнесено к исключительной компетенции судей. По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица, а положение абзаца второго части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.

Судья Кемеровского областного суда и заместитель председателя того же суда обоснованно сочли данные выводы судьи районного суда противоречащими положениям частей 2 и 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако в нарушение требований части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возобновили обсуждение вопроса об административной ответственности общества, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого было прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Автотранс 2» – директора Резинкина К.В. удовлетворить.

Решение судьи Кемеровского областного суда от 23.09.2015 № 21-782-15 и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 25.11.2015 № 4а-1197-15, а также последующие судебные акты, принятые при дальнейшем рассмотрении дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотранс 2» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Решение судьи Центрального районного суда города Кемерово от 06.07.2015 № 12-355/2015 изменить, исключив из мотивировочной части данного судебного акта выводы о рассмотрении данного дела должностным лицом с нарушением правил подведомственности.

В остальной части решение судьи Центрального районного суда города Кемерово от 06.07.2015 № 12-355/2015 оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации СБ. Никифоров

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector