Договор цессии задолженности по решению суда

ВС РФ разъяснил правила замены кредиторов и должников в обязательствах

Scott Maxwell LuMaxArt / Shutterstock.com

Гражданский кодекс предусматривает два вида перемены лиц в обязательстве: переход прав кредитора к другому лицу, то есть замена кредитора, и перевод долга – замена должника (гл. 24 ГК РФ). В любом из этих случаев должны соблюдаться права как новых, так и предыдущих кредиторов и должников. На обеспечение защиты их прав и направлено Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 “О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки” (далее – Постановление). К наиболее важным разъяснениям Суда можно отнести следующие.

Уступка требования (§ 1 гл. 24 ГК РФ). Под уступкой требования понимается переход прав, принадлежащих на основании обязательства первоначальному кредитору (цеденту), к новому кредитору (цессионарию) по договору (п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 388 ГК РФ). К договору об уступке требования применяются положения гражданского законодательства о соответствующем виде сделки, отметил ВС РФ. Так, при уступке требования по договору купли-продажи цедент, который в этом случае является продавцом, должен передать требование свободным от прав третьих лиц (по смыслу п. 1 ст. 460 ГК РФ). В случае неисполнения им этой обязанности цессионарий (покупатель), который не знал и не должен был знать о наличии прав третьих лиц, вправе требовать уменьшения цены или расторжения договора (абз. 3 п. 1 Постановления).

В случае, когда уступается требование по сделке, требующей государственной регистрации, сам договор об уступке тоже должен быть зарегистрирован (п. 2 ст. 389 ГК РФ). Значит, именно с момента регистрации он считается заключенным для третьих лиц (п. 3 ст. 433 ГК РФ). Однако отсутствие регистрации договора не влечет никаких негативных последствий для должника, который был письменно уведомлен цедентом об уступке требования и на этом основании предоставил исполнение цессионарию, подчеркнул Суд (п. 2 Постановления).

По общему правилу, новый кредитор может получить меньше прав, чем было у первоначального – в случае уступки права требования в части (п. 2-3 ст. 384 ГК РФ). Уступить же ему больше прав, чем имеет сам, первоначальный кредитор не вправе. Однако объем прав цессионария все же может увеличиться – в связи с его особым правовым положением, например если на него распространяются нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 “О защите прав потребителей”, считает ВС (абз. 2 п. 4 Постановления).

Поскольку закон позволяет уступать не только уже существующее, но и будущее требование (ст. 388.1 ГК РФ), Суд посчитал нужным разграничить такое будущее требование, которое переходит к цессионарию с момента возникновения, и требование, по которому не наступил срок исполнения (например, требование займодавца о возврате займа до наступления срока возврата), – оно передается в момент заключения договора об уступке (абз. 2 п. 6 Постановления). Причем если впоследствии уступка будущего требования не состоялась из-за того, что уступаемое право не возникло, цедент несет ответственность за неисполнение договорных обязательств. Аналогичное правило действует и в случае невозможности перехода требования по причине того, что оно прекратилось или принадлежит другому лицу – цедент также не освобождается от ответственности за неисполнение договора, отметил ВС РФ (п. 8 Постановления).

Целый раздел Постановления посвящен допустимости уступки требования, в частности – без согласия должника на переход требования к другому кредитору. Оно, напомним, требуется только в прямо предусмотренных законом случаях (например, п. 2 ст. 388 ГК РФ) и при включении соответствующего условия в договор, но и в этом случае признать сделку по уступке недействительной непросто (п. 2 ст. 382, п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Тем не менее, если уступка требования по неденежному обязательству без согласия должника делает его исполнение более обременительным, должник вправе исполнить данное обязательство цеденту, отметил Суд (п. 15 Постановления). В случае, когда переход требования не признан обременительным для должника, но требует от него дополнительных затрат, соответствующие расходы должны возмещаться цедентом и цессионарием солидарно.

Помимо перечисленного, в Постановлении уточняются также порядок надлежащего уведомления должника об уступке требования и особенности предъявления возражений должника против требований новых кредиторов.

Перевод долга (§ 2 гл. 24 ГК РФ). Согласно закону перевод долга производится – с согласия кредитора – по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен также по соглашению между кредитором и новым должником, который принимает на себя обязательство первоначального должника (п. 1 ст. 391 ГК РФ).

При этом возможны два варианта перевода долга по обязательству сторон, связанному с предпринимательской деятельностью (п. 26 Постановления):

  • кумулятивный – первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно;
  • привативный – первоначальный должник выбывает из обязательства.

В случае, когда из соглашения сторон непонятно, какой вариант перевода долга ими согласован, ВС РФ предлагает исходить из презумпции выбытия должника (п. 27 Постановления). Если же неясно, о чем договорились новый должник и кредитор: о кумулятивном переводе долга или поручительстве, следует считать их соглашение договором поручительства.

Читать еще:  Какой налоговый и отчетный период по налогу на прибыль (коды)?

Процессуальные вопросы. Поскольку смена лиц в материально-правовых отношениях предполагает процессуальное правопреемство, ВС РФ дал ряд разъяснений, касающихся перемены лиц как в период рассмотрения спора в суде, так и на стадии исполнительного производства.

Также Суд отметил, что содержащаяся в договоре первоначального кредитора и должника арбитражная оговорка сохраняет силу при смене кредитора, а обязательный досудебный порядок считается соблюденным в том числе в случае, когда претензия была направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано новым кредитором (п. 31-32 Постановления).

ВС РФ оценил правомерность условия договора уступки о выплате цеденту части взысканных с должника средств

Условие договора уступки об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания), посредством которой требование уступается новому кредитору с условием оплаты цеденту части взысканных цессионарием по суду денежных средств, не противоречит нормам закона, выражает волю сторон на избрание такого способа оплаты уступаемого права требования и не является «гонораром успеха».

Реквизиты судебного акта

ООО «Правовая консалтинговая группа „Корпорэйт“»

ООО «Жилой комплекс „Победа“»

Суть дела

В апреле 2016 г. между ООО «Жилой комплекс „Победа“» (далее — застройщик, ответчик) и третьими лицами (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса. По условиям указанного договора застройщик взял на себя обязательство построить и передать участникам долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства — квартиру. Стоимость объекта была согласована сторонами в размере 3,5 млн руб. Срок передачи квартиры был установлен до 31.12.2016.

Застройщик нарушил срок передачи объекта долевого строительства.

В августе 2017 г. между третьими лицами и ООО «Правовая консалтинговая группа „Корпорэйт“» (далее — истец) был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого участники долевого строительства уступили истцу право требования с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2017 по день передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства. Стороны договорились об установлении денежной оценки права требования долга в размере 70% от взысканной по решению суда суммы.

Договор уступки прав требования был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Республике Татарстан.

Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании неустойки в размере 642 000 руб. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Позиция судов

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил частично, снизив размер неустойки по ходатайству ответчика. В итоге с ответчика было взыскано 200 000 руб. неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд апелляционной инстанции поддержал данное решение. Суды исходили из того, что такой размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не влечет ущемление имущественных прав истца.

Суд округа отменил акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Поводом послужили доводы ответчика о недобросовестности истца и необходимости исследования в связи с этим условий договора уступки. Застройщик утверждал, что, определив стоимость уступленного права требования долга в 70% от взысканной по решению суда суммы, стороны фактически прописали в договоре гонорар успеха. Суд округа посчитал данный аргумент заслуживающим внимания. По его мнению, нижестоящим судам следовало дать оценку поведению сторон, выяснить цель заключения договора уступки в рамках спора о взыскании неустойки за спорный период.

Позиция ВС РФ

ВС РФ отменил постановление суда округа, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций. При этом он исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Часть 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 214-ФЗ) допускает уступку права требования по договору участия в долевом строительстве после уплаты цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка права требования, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Условие об определении платы за уступаемое право в размере 70% от взысканной по решению суда суммы, как пояснил истец, обусловлено тем, что в результате взыскания неустойки в судебном порядке суд может определить иной ее размер, от которого согласованная часть в процентном соотношении подлежит впоследствии выплате цеденту.

Постановлением Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее — постановление № 54) было дано следующее разъяснение: согласно ст. 421 ГК РФ стороны вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

Читать еще:  Закон посещене врачей ребенком нвалдом

Из приведенного разъяснения следует, что условие договора уступки об инкассо-цессии (цессия для целей взыскания), посредством которой требование уступается новому кредитору с условием оплаты части взысканных денежных средств, не противоречит нормам закона, выражает волю сторон на избрание такого способа оплаты уступаемого права требования. Пунктом 3 постановления № 54 также разъяснено, что даже отсутствие в договоре уступки условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Таким образом, у суда кассационной инстанции не имелось оснований для квалификации указанных пунктов договора уступки как условия о «гонораре успеха», выводов о противоречии их закону и тем более о недобросовестности цессионария ввиду его намерения получить максимальную материальную выгоду. Судебная коллегия также полагает, что ответчик, не исполнивший своих обязательств по договору участия в долевом строительстве как по передаче объекта инвестирования в согласованный срок, так и по уплате неустойки, установленной Законом № 214-ФЗ, по требованиям первоначальных и последующих кредиторов, сам не может быть признан добросовестным.

Соглашаясь с должником по оценке условий договора уступки и в связи с этим направляя дело на новое рассмотрение для проверки поведения сторон, выяснения цели заключения данного договора, суд кассационной инстанции не обосновал нарушение его прав этой сделкой. Между тем в п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» было разъяснено, что должник должен объяснить, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права (требования) нарушает его права и законные интересы. В отсутствие доказывания ответчиком нарушения его прав заявление ответчика (должника) о недобросовестности истца (цессионария) в отношениях с цедентом не может являться основанием для отказа во взыскании уступленной неустойки.

Договор цессии № 1 (уступки прав требования)

ДОГОВОР ЦЕССИИ № 1

(УСТУПКИ ПРАВ ТРЕБОВАНИЯ)

г. Зеленодольск «__» ___2011г.

«Риком» , действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2011г. по делу, именуемый далее «Цедент», с одной стороны, и ____, действующий(ая) __________________________________________, именуемый(ая) в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, руководствуясь ст. ст. 382-390 ГК РФ, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. Предмет договора

1.1. Цедент уступает цессионарию права требования на общую сумму 2676656,26 руб. к следующим дебиторам (далее – Должники):

1) право требования исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-9624/2010 от 01.01.2001г. по исполнительному листу от 01.01.2001г. о взыскании с «Камские автомобили» суммы долга в размере 100000 (Сто тысяч) рублей;

2) право требования исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А6523292/2010 от 01.01.2001г. по исполнительному листу от 01.01.2001г. о взыскании с -монтажное предприятие-52» суммы долга в размере 712036 (Семьсот двенадцать тысяч тридцать шесть) рублей;

3) право требования исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-22956/2010 от 01.01.2001г. по исполнительному листу от 01.01.2001г. о взыскании с -монтажное предприятие-51» суммы долга в размере 149680 (Сто сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 84 копейки.

4) право требования исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-9660/2010 от 01.01.2001г. по исполнительному листу от 01.01.2001г. о взыскании с суммы долга в размере 888460 (Восемьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят) рублей 64 копейки;

5) право требования исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-9694/2010 от 01.01.2001г. по исполнительному листу от 01.01.2001г. о взыскании с суммы долга в размере 34000 (Тридцать четыре тысячи) рублей;

6) право требования исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-10257/2010 от 01.01.2001г. по исполнительному листу от 01.01.2001г. о взыскании с -НН1» суммы долга в размере 34018 (Тридцать четыре тысячи восемнадцать) рублей;

7) право требования исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-35091/2009 от 01.01.2001г. по исполнительному листу от 01.01.2001г. и определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-10877/2010 от 01.01.2001г. о включении в реестр требований кредиторов требования о взыскании с «Ремстройреставрация» суммы долга в размере 720945 (Семьсот двадцать тысяч девятьсот сорок пять) рублей 78 копеек;

8) право требования исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-22761/2009 от 01.01.2001г. о включении в реестр требований кредиторов требования о взыскании с суммы долга в размере 37515 (Тридцать семь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

1.2 Права требования долга и исполнения судебных актов переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав. В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должниками обязательств, а также другие связанные с требованием права.

Читать еще:  Как рассчитать проценты на просроченный основной долг

1.3. Цедент гарантирует, что уступаемые права требования свободны от каких-либо притязаний третьих лиц.

2. Сумма и условия оплаты договора

2.1. Цена уступаемых Цессионарию прав требования, на основании Протокола о результатах торгов №___ от «__» ___ 2011 года составляет ___ () рублей копеек, в том числе НДС – ___ ркблей.

2.2. Платежи по оплате стоимости уступаемых прав требования, указанной в п.2.1., осуществляются в денежной форме в следующих размерах и порядке:

– задаток, внесенный для участия в торгах в размере ___ () рублей копеек, внесенный в кассу Цессионарием по договору о задатке от «___» ____ 2011г., засчитывается в счет оплаты уступаемого права требования;

– денежные средства в размере __ () рублей копеек Цессионарий обязуется оплатить в течение 20 дней с момента подписания настоящего договора на расчетный счет Цедента.

3. Права, обязанности и ответственность сторон

3.1. Цедент обязуется предоставить Цессионарию по Акту приема-передачи всю документацию, удостоверяющую права требования долга с должников в течение 10 дней после полной оплаты по настоящему договору.

3.2. Цедент письменно уведомляет должников о переуступке прав требования в соответствии с условиями настоящего договора.

3.3. Цедент отвечает перед Цессионарием за действительность переуступленного требования, но не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение этого требования должниками.

3.4. Цессионарий принимает на себя все риски и выгоды, связанные с востребованием долга с должников.

3.5. Цедент отказывается от всех рисков и выгод по сумме переданной задолженности, связанных с востребованием долга с должников.

4. Заключительные положения

4.1. Изменения условия договора, его расторжение и прекращение возможны только по письменному соглашению сторон.

4.2. При нарушении сторонами условий настоящего Договора сделка признается недействительной

4.3. Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров на основе действующего законодательства и обычаев делового оборота. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в арбитражном суде в порядке установленном действующим законодательством.

4.4. Акт приема-передачи документации, удостоверяющей права требования долга с должников, является неотъемлемой частью настоящего Договора.

4.5. Договор вступает в силу с момента его подписания.

4.6. Настоящий Договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

5. Адреса, реквизиты и подписи сторон

423889, РТ, Тукаевский район, д. Кулушево,

ул. Тельмана, д.92

в АКБ «БТА-Казань» (ОАО)

к договору цессии №1 от «__» ______ 2011г.

г. Зеленодольск «___» ___2011г.

«Риком» , действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2011г. по делу, именуемый далее «Цедент», с одной стороны, и ____, действующий(ая) __________________________________________, именуемый(ая) в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, составили настоящий акт о нижеследующем:

По настоящему акту Цедент в соответствии с договором цессии №1 от 01.01.2001г. уступил Цессионарию права требования к должникам: 1) право требования исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-9624/2010 от 01.01.2001г. по исполнительному листу от 01.01.2001г. о взыскании с «Камские автомобили» суммы долга в размере 100000 (Сто тысяч) рублей; 2) право требования исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А6523292/2010 от 01.01.2001г. по исполнительному листу от 01.01.2001г. о взыскании с -монтажное предприятие-52» суммы долга в размере 712036 (Семьсот двенадцать тысяч тридцать шесть) рублей; 3) право требования исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-22956/2010 от 01.01.2001г. по исполнительному листу от 01.01.2001г. о взыскании с -монтажное предприятие-51» суммы долга в размере 149680 (Сто сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 84 копейки. 4) право требования исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-9660/2010 от 01.01.2001г. по исполнительному листу от 01.01.2001г. о взыскании с суммы долга в размере 888460 (Восемьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят) рублей 64 копейки; 5) право требования исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-9694/2010 от 01.01.2001г. по исполнительному листу от 01.01.2001г. о взыскании с суммы долга в размере 34000 (Тридцать четыре тысячи) рублей; 6) право требования исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-10257/2010 от 01.01.2001г. по исполнительному листу от 01.01.2001г. о взыскании с -НН1» суммы долга в размере 34018 (Тридцать четыре тысячи восемнадцать) рублей; 7) право требования исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-35091/2009 от 01.01.2001г. по исполнительному листу от 01.01.2001г. и определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-10877/2010 от 01.01.2001г. о включении в реестр требований кредиторов требования о взыскании с «Ремстройреставрация» суммы долга в размере 720945 (Семьсот двадцать тысяч девятьсот сорок пять) рублей 78 копеек; 8) право требования исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-22761/2009 от 01.01.2001г. о включении в реестр требований кредиторов требования о взыскании с суммы долга в размере 37515 (Тридцать семь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

2. В подтверждение передаваемых прав требования Цедент передает, а Цессионарий принимает документацию, удостоверяющую права требования долга с должников.

3. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector