+8 (800) 500-27-29

Возврат неотработанного авансового платежа по договору подряда

Возврат аванса по договору подряда

Неотработанный аванс как неосновательное обогащение подрядчика

Все знают, что заказчик по договору подряда, несогласный с объемом и качеством выполненных работ, вправе отказаться от приемки работ с указанием соответствующих возражений и потребовать устранения недостатков. То же самое относится и к приемке результатов работ, выполненных на основании внесенного заказчиком аванса. Однако иногда заказчики об этом забывают, предполагая, что в случае с авансом ситуация носит иной характер.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2016г. по делу № А51-23824/2015

Обстоятельства дела:

По договору на выполнение ремонтных работ заказчик оплатил аванс подрядчику. На часть выплаченного аванса подрядчик выполнил работы, а остальную часть покрыл поставкой заказчику мебели. Из перечисленного заказчиком аванса, по мнению заказчика, остались неосвоенными 1 380 500 руб. Отказ подрядчика вернуть неосвоенный аванс явился основанием для обращения заказчика в суд.

Выводы суда:

1. Заказчик не доказал факт предъявления подрядчику возражений по качеству и объему работ, указанных в актах приемки, а также факта предъявления подрядчику мотивированного отказа от принятия работ.

2. Заказчик не представил никаких доказательств несоответствия объема работ, указанных в предъявленных к подписанию актах, реально выполненным работам, заказчик не заявил ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления данного факта.

3. Суд, оценивая доказательства заказчика, подтверждающие факт выполнения спорных работ иным подрядчиком, сделал вывод, что нельзя однозначно сказать, что работы этим подрядчиком проводились на том, объекте, который являлся предметом договора, а также что работы проводились именно в спорный период.

4. Как следствие, суд пришел к выводу, что заказчик от приемки работ уклонился незаконно, а это значит, что работы, указанные в односторонних актах, считаются принятыми им.

5. Кассационный суд посчитал доводы жалобы заказчика о возникновении у подрядчика неосновательного обогащения в качестве неотработанного аванса необоснованными и направленными на переоценку ранее сделанных выводов суда нижестоящей инстанции, что не входит в компетенцию кассационного суда.

Комментарии:

1. Принимая работы по договору, заказчику необходимо в случае выявления недостатков, предъявлять письменные возражения по данным работам в адрес подрядчика. Если этого не делать, то работы будут считаться принятыми, что повлечет возникновение обязательств заказчика по оплате.

2. Суд не принял в качестве доказательства документы, подтверждающие, что спорные работы были выполнены иным подрядчиком, поскольку они содержали сведения, которые не относятся к обстоятельствам спора.

3. Заказчик, не согласный с предъявленным подрядчиком объемом выполненных работ, защищая свои интересы и доводы, должен был заявить ходатайство о назначении экспертизы, однако не воспользовался этим процессуальным правом. Такая пассивная защита своих интересов повлекла отказ в удовлетворении требований заказчика.

4. Суд кассационной инстанции не имеет полномочий по переоценке выводов, сделанных судами нижестоящих инстанций, поэтому доводы кассационной жалобы заказчика, направленные на переоценку, были правомерно отклонены судом.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

zont22.ru

Требование неотработанного аванса с подрядчика без расторжения договора подряда


Судебная практика указывает на три случая, при которых может быть заявлено требование о возврате неотработанного аванса – это (1) признание договора подряда незаключенным, (2) расторжение договора заказчиком и (3) отказ от договора подрядчиком. При этом соответствующее требование квалифицируется судами как требование о неосновательном обогащении (см., Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2018 № Ф07-13953/2017 по делу № А56-14855/2017, Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2017 № Ф05-9765/2017 по делу № А40-164140/2016, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2016 по делу № А56-80374/2014 и т.п.).В судебной практике встречаются и примеры взыскания неотработанного аванса без расторжения договора (например, определение ВС РФ №302-ЭС15-8288 от 24.08.2015 по делу А58-3662/2014)

ВАС разъяснил порядок возврата неосвоенного аванса при расторжении договора подряда

Открытое акционерное общество (арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании суммы задолженности по арендной плате и об обязании ответчика возвратить сданный ему внаем речной теплоход. Решением арбитражного суда иск удовлетворен, поскольку материалами дела доказано нарушение ответчиком (арендатором) условия договора о своевременном перечислении арендной платы.

Читать еще:  Срок подачи в суд на пенсионный фонд

Суд апелляционной инстанции посчитал жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, указав следующее.

4. Возврат аванса при одностороннем отказе от договора подряда (часть 3)

Судебная практика by admin • 03.09.2014 Постановление ФАС Московского округа от 22.11.2010 N КГ-А40/13925-10 по делу N А40-2461/10-29-26 “…Во исполнение пункта 5.6 договора заказчик платежным поручением от 06.08.2009 N 294 перечислил подрядчику аванс в сумме 8.496.000 руб.

Поскольку ООО АСК “АрхИтиП” к установленному договором сроку не были выполнены работы, заказчик письмом от 25.11.2009 уведомил ответчика об отказе от договора и просил вернуть сумму аванса.

Односторонний отказ от договора суд признал соответствующим положениям статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 10.3 договора.

4. Возврат аванса при одностороннем отказе от договора подряда (часть 4)

Судебная практика by admin • 03.09.2014 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.12.2012 по делу N А56-3529/2012 “…Общество с ограниченной ответственностью “Петербурггазмонтаж”, место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Средний пр.

неосновательного обогащения. О наличии отказа ООО “Петербурггазмонтаж”

7. Возврат аванса при незаключенности договора подряда (часть 3)

Судебная практика by admin • 17.08.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу N А56-60498/2008 “…ООО “Производственная фирма “ВИС” обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании незаключенным договора N 3/07 от 15.07.2007 года и взыскании с ООО “Ленгипростроймост” неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 563 538,14 рубля. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июля 2009 года исковые требования ООО “ПФ “ВИС” к ООО “Ленгипростроймост” о признании незаключенным договора N 3/07 от 15.07.2007 года и взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 563 538,14 рубля были удовлетворены в полном объеме.

7. Возврат аванса при незаключенности договора подряда

Судебная практика by admin • 17.08.2014 Гражданский кодекс РФ не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при незаключенности договора подряда. В этих случаях требования заказчика могут быть основаны на нормах первой части Гражданского кодекса РФ и правилах о неосновательном обогащении либо заказчик может заявить о возмещении убытков. 7.1. Вывод из судебной практики: По вопросу о том, на каком основании может быть взыскана с подрядчика сумма неосвоенного аванса, если договор подряда признан незаключенным, существует две позиции судов.

Судебная практика: Постановление ФАС Поволжского округа от 12.10.2009 по делу N А65-6806/08 “…Общество с ограниченной ответственностью

znatpravo.ru

Гражданский кодекс РФ не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при отказе заказчика от исполнения договора.

Возврат аванса по неисполненному застройщиком в срок предварительному договору

Добрый день Подскажите, как лучше поступить в нашей ситуации: мы хотели приобрести квартиру у застройщика в построившемся доме. Земля под домом была в залоге у банка.

Мы заключили с застройщиком пред дкп и внесли аванс. По пред дкп застройщик обязуется получить права собственности конкретно на имущество до 1 октября 2017.

На данный момент мы передумали покупать квартиру, обратились к застройщику с просьбой вернуть аванс, застройщик правомочно отказал по причине того что в договоре указано что аванс не возвращается по одностороннему желанию покупателя. Но к нашему счастью застройщик не успевает на несколько дней получить права собственности в оговоренный в пред дкп срок, нам предложили заключить доп соглашение с пролонгацией сроков. подскажите, какие действия нам нужно совершить чтобы обязать застройщика вернуть аванс по причине неисполнения условий договора со стороны продавца?

Возврат аванса при расторжении договора. Одностороннее расторжение договора. Срок возврата аванса

Правовые взаимоотношения, связанные с неисполнением условий договора, часто сопровождаются спорными вопросами. Например, при возврате денежных сумм, поступивших на счет поставщика услуг в виде аванса. Для урегулирования сложных споров необходимо владеть правовыми аспектами этого вопроса.

Поэтому сделаем попытку разобраться, в каких случаях возврат аванса при расторжении договора правомерен, в какие сроки он осуществляется и возможно ли расторжение в одностороннем порядке.

Читать еще:  Как подать на алименты если муж не работает официально

Во исполнение достигнутых при составлении контракта договоренностей часто одна сторона выплачивает денежные средства за товар или услугу.

Выплата может называться задатком, предоплатой или авансом.

Возврат аванса при одностороннем отказе от договора подряда 1 глава

Стр 121 из 218 Гражданский кодекс РФ не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при одностороннем расторжении заказчиком договора.

В этих случаях заказчик, как правило, основывает свои требования на нормах первой части Гражданского кодекса РФ и правилах о неосновательном обогащении. Помимо этого предметом споров становится вопрос о том, как доказать освоение всего аванса или его части. 7.1. Вывод из судебной практики: По вопросу об основании, на котором может быть взыскана с подрядчика сумма неосвоенного аванса при отказе заказчика от договора, существует две позиции судов.

Примечание: По вопросу о том, в каком порядке может быть взыскан неосвоенный аванс при расторжении договора подряда, также см. п. 4 материалов к ст. 717 ГК РФ и п. 13.7 материалов к ст. 723 ГК РФ.

Позиция 1. При отказе заказчика от договора неосвоенная сумма аванса взыскивается с подрядчика как неосновательное обогащение.

ВС РФ взыскал неотработанный аванс по действующему договору

Между ООО «СахаСтройМонтаж» (генеральный подрядчик) и ООО «Стройком» (субподрядчик) был заключен договор на выполнение субподрядных работ по капитальному ремонту помещения. Посчитав, что предусмотренные договором работы не выполнены в срок, генеральный подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора и взыскании 2 333 000 рублей неотработанного аванса ().

Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.08.2014, оставленным без изменения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2014, исковые требования в части взыскания неотработанного аванса удовлетворены в полном объеме, в части расторжения договора иск оставлен без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора (истец обратился в арбитражный суд ранее истечения установленного ГК РФ тридцатидневного срока для ответа на предложение о расторжении договора, и суды сочли такое обращение преждевременным)

Возврат аванса при одностороннем отказе от договора подряда 2 глава

Стр 122 из 218 Факт получения предварительной оплаты в сумме 323 583 рублей 10 копеек и нарушение сроков выполнения работ ответчик не оспаривает. Доказательств возврата истцу данной суммы ООО «ФанТЭК» не представило.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны подписали акт о приемке выполненных работ от 04.05.2011 (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 04.05.2011 (форма КС-3), согласно которым истец принял у ответчика результаты работ по ремонту одних металлических ворот пожарной части на сумму 107 174 рубля 35 копеек, в связи с чем истец уменьшил исковые требования к ООО «ФанТЭК» в части возврата неосвоенного аванса на стоимость работ, выполненных ответчиком (произвел зачет), до 216 408 рублей 75 копеек (323 583 рубля 10 копеек — 107 174 рубля 35 копеек).

znatpravo.ru

Гражданский кодекс РФ не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при незаключенности договора подряда. В этих случаях требования заказчика могут быть основаны на нормах первой части Гражданского кодекса РФ и правилах о неосновательном обогащении либо заказчик может заявить о возмещении убытков.

Вывод из судебной практики: По вопросу о том, на каком основании может быть взыскана с подрядчика сумма неосвоенного аванса, если договор подряда признан незаключенным, существует две позиции судов.

Подробнее:
  • Срок и размер предварительной оплаты работы по договору подряда (аванса)

Позиция 1. В случае признания судом договора подряда незаключенным неосвоенный аванс по договору подряда может быть взыскан с подрядчика как убытки.

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.10.2009 по делу N А65-6806/08

«…Общество с ограниченной ответственностью «АвтоТехГаз» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Конструкторское бюро «Кристалл» (далее — ответчик) о расторжении договора от 10.07.2007 N 27-07 и взыскании 508 000 руб. убытков.

Как следует из материалов дела, 10.07.2007 между ответчиком (подрядчиком) и истцом (заказчиком) подписан договор на выполнение проектных работ N 27/07, по условиям которого подрядчик обязался по поручению заказчика разработать проект автомойки грузовых и легковых автомобилей с пунктом технического обслуживания, кафе и АБК, а последний обязался принять работы и оплатить их в размере 2 542 285 руб.

Читать еще:  Могут ли отказать в возврате протухшей еды

Истец во исполнение обязательств по договору платежными поручениями от 14.08.2007 N 507 и от 28.12.2007 N 897 перечислил ответчику аванс в общей сумме 508 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2008 признан правомерным вывод арбитражного суда о незаключенности договора от 10.07.2007 N 27/07.

Произведенные истцом в адрес ответчика авансовые платежи в сумме 508 000 руб. последним до настоящего времени истцу не возвращены.

Результат работ на данную сумму ответчик истцу не передал.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 508 000 руб…»

Позиция 2. Если суд признал договор подряда незаключенным, то неосвоенный аванс может быть взыскан с подрядчика как неосновательное обогащение.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.01.2010 по делу N А43-19417/2008

«…Как следует из материалов дела, ОАО «Акрилат» (заказчик) и ООО «Экопол» (исполнитель) подписали договор на выполнение проектных работ от 02.05.2007 N 32/07, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить «Рабочий проект производства акриловых эмульсий и сополимеров» на ОАО «Акрилат». Стоимость составляет 9 200 000 рублей (пункты 1.1 и 3.1 договора).

Во исполнение условий договора заказчик перечислил исполнителю денежные средства в сумме 3 220 000 рублей.

Обстоятельства наступления срока выполнения работ, указанные в данном договоре (пункт 2.1 договора и приложение N 2 к договору), не обладают качеством неизбежности наступления, поэтому суды пришли к обоснованному выводу о том, что сроки начала и окончания выполнения работ сторонами не согласованы, и правомерно признали договор на выполнение проектных работ от 02.05.2007 N 32/07 незаключенным.

Предметом иска явилось взыскание суммы неотработанного аванса.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить их истцу, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, если не докажет неправомерность действий заказчика по одностороннему отказу от договора, факт исполнения обязательства ответчиком (выполнения работ в установленный договором срок до момента его расторжения).

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ООО «Экопол» возникла обязанность по возврату ОАО «Акрилат» 654 400 рублей суммы предварительной оплаты …»

Определение ВАС РФ от 24.12.2013 N ВАС-18815/13 по делу N А04-1614/2013

«…Общество с ограниченной ответственностью «Зейский леспромхоз» (далее — истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Анисова Александра Александровича (далее — ответчик, субподрядчик) 1 550 000 рублей неосновательного обогащения и 181 694 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из судебных актов между истцом и ответчиком заключен договор субподряда от 25.08.2011 N 008 на выполнение работ по вырубке древесины, кустарников и прочих древесно-кустарниковых насаждений, обрезке сучьев, трелевке и раскряжевке хлыстов и штабелевке леса на площадях у дорог с круглогодичным проездом для последующей вывозки потребителям, расчистке просеки от порубочных остатков на объекте.

Во исполнение условий названного договора подрядчиком в адрес субподрядчика перечислено 1 550 000 рублей аванса.

Суды, проанализировав условия вышеуказанного договора субподряда и учитывая, что сторонами не согласованы сроки выполнения работ, график производства работ, с учетом положений статьи 167, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о незаключенности названного договора.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 717, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованным заявленное исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса. При этом суды исходили из того, что субподрядчиком не представлены надлежащие доказательства фактического выполнения и сдачи результата работ, в связи с чем у него не имеется законных оснований для удержания неотработанного аванса.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении ответчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит…»

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector