+8 (800) 500-27-29

Судебная практика по земельным спорам

Споры о праве собственности на землю

# Название Cуд Решение
461656 Решение суда об исправлении реестровой ошибки

Савельев ВС, Скворцова СА обратились в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об исправлении реестровой ошибки.Требования заявления мотивированы тем, что истцы являются собственниками.

Центральный Решение 452282 Решение суда об установлении границ земельного участка, уточнении вида разрешенного использования земельного участка

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 11 января 2017 года Кировским районным судом вынесено решение (вступило в законную силу 18.02.2017 года) по гражданскому делу № 2-400/2017 по иску Карлина.

Кировский Решение 436134 Решение суда о снятии земельных участков с кадастрового учета

Пономарев А.Н. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Шнайдер К.В. о снятии земельных участков с кадастровыми номерами: №. с государственного кадастрового учета.Требование мотивировано тем, что заочным решением Орджоникидзевского районного.

Орджоникид. Решение 432380 Решение суда о признании права общей долевой собственности на земельный участок, суд

Горбушин А.В. первоначально обратился с иском об установлении границы земельного участка под гаражом № в ГСК 129 по , в последствии требования изменил и просил суд признать за ним право общей долевой собственности в размере 708 /100 000 на земельн.

Железнодор. Решение 431931 Решение суда об объекте недвижимости в связи с прекращением его существования

Шумов В.А. обратился в суд с иском к Василевскому П.П., Матущенко Д. С. о признании объекта недвижимости прекратившим существование, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости в связи с прекращением ег.

Ленинский Решение 429868 Решение суда об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений в сведениях ЕГРН и государственную регистрацию права собственности земельного участка

Ильина О.С. обратилась с иском к Управлению Росреестра по РТ в вышеизложенной формулировке в порядке гражданского судопроизводства.В иске поставлен вопрос об обязании ответчика осуществить государственный кадастровый учет изменений в сведениях ЕГР.

Кировский Отказано 419716 Решение суда о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета

Еремина Е.И., Еремина Г.Д. обратились в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, указав, что им на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 800 кв.

Ленинский Решение 416433 Решение суда о признании права общей долевой собственности на земельный участок, суд

Горбушин А.В. первоначально обратился с иском об установлении границы земельного участка под гаражом № в ГСК 129 по , в последствии требования изменил и просил суд признать за ним право общей долевой собственности в размере 708 /100 000 на земельн.

Железнодор. Решение 415573 Решение суда об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений в сведениях ЕГРН и государственную регистрацию права собственности земельного участка

Ильина О.С. обратилась с иском к Управлению Росреестра по РТ в вышеизложенной формулировке в порядке гражданского судопроизводства.В иске поставлен вопрос об обязании ответчика осуществить государственный кадастровый учет изменений в сведениях ЕГР.

Кировский Отказано 408874 Решение суда об объекте недвижимости в связи с прекращением его существования

Шумов В.А. обратился в суд с иском к Василевскому П.П., Матущенко Д. С. о признании объекта недвижимости прекратившим существование, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости в связи с прекращением ег.

Ленинский Решение 407369 Решение суда о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., находится в неразграниченной государственной собственности и имеет разрешенное использование: стр.

Центральный Решение 403372 Решение суда о снятии земельных участков с кадастрового учета

Пономарев А.Н. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Шнайдер К.В. о снятии земельных участков с кадастровыми номерами: №. с государственного кадастрового учета.Требование мотивировано тем, что заочным решением Орджоникидзевского районного.

Орджоникид. Решение 402192 Решение суда об установлении границ земельных участков

Чумаченко В.О. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара, Кузнецовой Н.А. об установлении местоположения границ земельного участка, указав, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу, что подтверждается.

Кировский Решение 400597 Решение суда о признании незаконным распоряжения Мэрии г. Новосибирска № от /дата/

Свидерский В.В. обратился в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании незаконным распоряжения Мэрии г. Новосибирска № от /дата/, просит признать недействительным ненормативный акт – распоряжение Мэрии г. Новосибирска №-р от /дата/ о предоста.

Октябрьский Отказано 374881 Решение суда об установлении границ земельного участка

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в 2015 году истец купила земельный участок, площадью кв. м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: граничащий с земельным участком истца площадью.

Кировский Решение 373348 Решение суда о признании незаконным бездействия по ненадлежащему содержанию федерального имущества

Прокурор Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в С.

Орджоникид. Решение 373347 Решение суда о признании незаконным бездействия по ненадлежащему содержанию федерального имущества

Прокурор Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в С.

Орджоникид. Решение 370373 Решение суда об установлении местоположения границ земельного участка

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг. и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права истец является собственником зем.

Кировский Решение 368913 Решение суда о признании незаконным бездействия по ненадлежащему содержанию федерального имущества, возложении обязанностей

Прокурор Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в С.

Орджоникид. Решение 368912 Решение суда о признании незаконным бездействия по ненадлежащему содержанию федерального имущества, возложении обязанностей

Прокурор Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в С.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.10.2016 N 9-КГ16-10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 11 октября 2016 г. N 9-КГ16-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В. и Гетман Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баевой О.А. к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Самохваловой В.Я., Зимину К.С. об установлении границы земельного участка

по кассационной жалобе Баевой О.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2015 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Патенковой Е.Н., представляющей интересы ФГБУ “ФКП Росреестра” и поддержавшей доводы жалобы,

Баева О.А. обратилась в суд с иском к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Самохваловой В.Я., Зимину К.С. об установлении границы земельного участка.

Иск мотивирован тем, что истица является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью кв. м, расположенных по адресу: . Самохваловой В.Я. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли на жилой дом N по ул. . Зимин К.С. свои права на дом в установленном законом порядке не оформил. Земельный участок N является смежным по отношению к земельному участку N . Ответчики отказываются согласовать границу между земельными участками N и N .

Баева О.А. просила установить смежную границу земельных участков дома N и дома N по ул. в соответствии с техническим отчетом 2015 года, изготовленным “Нижегородская экспедиция” – филиалом ОАО “Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие”.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 октября 2015 г. иск удовлетворен, установлена смежная граница земельных участков N и N по улице в соответствии с техническим отчетом 2015 года, изготовленным ОАО “ВАГП” филиал “Нижегородская экспедиция”.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Баева О.А. просит отменить апелляционное определение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 12 сентября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что Баева О.А. является собственником жилого дома и земельного участка площадью кв. м, расположенного по адресу: .

Земельный участок N граничит с северо-запада с земельным участком N (смежная граница установлена решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 декабря 2011 г.), с северо-востока с земельным участком N (поставлен на кадастровый учет с определением границ), с юго-востока с земельным участком N (поставлен на кадастровый учет без определения границ), с юго-запада с землями общего пользования (по фасаду дома).

Согласно техническому отчету, выполненному Нижегородской экспедицией в 2015 г., площадь земельного участка истицы составляет кв. м, что менее площади указанной в правоустанавливающем документе.

Собственниками жилого дома N по ул. являются Самохвалова В.Я., которой принадлежит 2/3 доли в праве, и Зимина И.В. в размере 1/3 доли.

Межевание земельного участка N не проводилось, его границы со смежными собственниками участка N не согласовывались.

Суд первой инстанции принял решение об установлении смежной границы между земельными участками N и в соответствии с техническим отчетом ОАО “ВАГП” филиал “Нижегородская экспедиция”, а также с учетом решения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 декабря 2011 г.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из того, что истицей не представлены доказательства возможности установления смежной границы по предложенному ею варианту, поскольку удостоверение смежной границы земельного участка путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения в соответствии с Федеральным законом “О государственном кадастре недвижимости” не производилось, межевое дело не сформировано. Право установления на местности смежной границы земельного участка, принадлежащего истице, с соблюдением требований Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости” не утрачено.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав”, согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В нарушение указанных выше норм права спор о смежной границе земельных участков судом апелляционной инстанции не разрешен.

Отказ суда апелляционной инстанции в установлении границы по причине отсутствия акта согласования границ смежных землепользователей и межевого дела не основан на законе и преграждает доступ к правосудию.

Данная категория споров не предусматривает обязательного досудебного порядка их урегулирования.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия ссылалась на положения статей 22 и 39 Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости”, которые к данному спору не применимы.

Статьей 22 данного закона предусмотрено, что необходимыми для кадастрового учета документами являются, в частности, межевой план, а также копия документа подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном законодательством порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Изложенные положения закона не регулируют порядок разрешения спора относительно границ земельных участков смежных землепользователей, а устанавливают правила уточнения и согласования в результате кадастровых работ местоположения границ формируемого земельного участка.

Однако возникший спор не связан с уточнением границ в результате межевания земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, не определил границу между участками сторон, тем самым не выполнил предусмотренные процессуальным законодательством задачи гражданского судопроизводства, поскольку спор разрешен не был.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Земельный спор по границе участка

В нашей стране ведется масштабный процесс учета земель, для чего были внесены поправки в основные законодательные акты: Кодекс РФ № 136-ФЗ, законы федерального значения «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (далее – Закон № 218-ФЗ) и «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ (далее – Закон № 221-ФЗ). Но не только государство озабочено правильным межеванием территорий; в судах все чаще рассматривают вопросы, причиной которых становится земельный спор по границе участка, как между гражданами, так и между организациями. Юристы сайта Правовед.RU не раз сталкивались на практике с подобными делами, находя в каждой ситуации верное решение и устраняя конфликтную ситуацию. Предлагаем вам в помощь советы, которые помогут сориентироваться в этом нелегком вопросе и даже выиграть судебный спор.

Причины возникновения земельных споров по границе участка

Все предпосылки, из-за которых на практике инициируются судебные дела по территориальным конфликтам, можно разделить на несколько групп:

  • документальная ошибка, внесенная в единый федеральный реестр (ЕГРН). Чаще всего она возникает из-за несовершенства техники и методов, связанных с кадастровыми работами. Если план территории одного надела составили лет 10–15 назад, а соседнего недавно, то возможно их наложение друг на друга;
  • неверные расчеты кадастрового инженера при определении границ одного из наделов. В таком случае придется доказывать их необоснованность;
  • самозахват чужой территории. Речь идет о случаях самовольного передвижения соседями забора, что повлекло за собой изменение в меньшую сторону площади соседнего надела. Это может быть сделано умышленно, или границы сами сместились в процессе использования земли.

После изменения законодательства о территориях в 2016 году стало обязательным во избежание судебных споров согласовывать результат межевания с владельцами соседних территорий. При его нарушении лицо, чьи права были задеты, может опротестовать результаты процедуры, даже если они уже внесены в кадастровую ведомость.

Экспертиза в судебной практике по земельным спорам, связанным с межеванием

Законодательство РФ не обязывает при решении дел о межевании проходить государственную экспертизу, но в девяти из десяти случаев она назначается судом, если участники процесса не провели ее до обращения в правоохранительные органы по собственной инициативе. Необходимость экспертизы территорий обусловлена возникновением спорных вопросов при рассмотрении судом искового заявления владельца одного из участков. Процедура выполняется по двум направлениям.

  1. В соответствии со ст. 6 закона № 78-ФЗ, регламентирующего землеустройство в нашей стране, осуществляется государственное исследование кадастровых и иных документов по частным наделам, чтобы определить их соответствие первоначальным данным, соблюдение технических условий и требований нормативных актов РФ. Процедуру документальной экспертизы регулирует Постановление Правительства Российской Федерации № 214, принятое в 2002 году. Ее могут инициировать судебные органы, организации местного самоуправления или любые другие лица, заинтересованные в проверке. Она проводится специалистами представительств Росреестра, работающими в регионах, на что им дается не более 3 месяцев с момента принятия бумаг на исследование.
  2. Если проверки документов недостаточно для решения земельного спора по границам участка, то назначается практическая экспертиза, проводимая по инструкции, разработанной Роскомземом в 1996 году. По своему алгоритму она ничем не отличается на практике от обычного межевания земель. Ее выполняет кадастровый инженер, имеющий официальное разрешение на проведение геодезических работ. Он же подписывает экспертное заключение, являющееся итогом процедуры. Срок определения точных границ участков законодательством РФ не установлен, он обозначается в договоре с кадастровым инженером.

Когда участникам конфликта по расположению территорий заранее известно о необходимости экспертизы, им лучше инициировать ее самостоятельно, а не по решению суда. В таком случае процедура обойдется дешевле.

Как решить земельный спор по границе участка

Чтобы избежать судебной катавасии, сначала необходимо попытаться договориться с соседями о решении конфликта в добровольном порядке. Если по разным причинам уладить земельный спор на границе участка не удалось, то придется обращаться в суд. Алгоритм действий в таком случае следующий.

  • Найдя в кадастровом реестре ошибку технического характера, нужно представить в Росреестр заявление с просьбой исправить ее на основании ст. 61 федерального закона № 218. К нему, при необходимости, прилагаются документы, доказывающие правоту заявителя. Регистрирующий орган обязан в течение 3 дней с момента принятия документов решить, исправить недочет или отказать в подобном действии.
  • Уточнение границ участка и его местоположения по отношению к другим территориям. Оно потребуется, чтобы отстоять свое мнение в суде, или убедить соседей в реальном положении вещей. Для процедуры межевания территорий приглашают кадастрового инженера, с которым заключается договор подряда. Он обязан осуществить ряд действий, прописанных в инструкции Роскомзема за 1996 год и в Методике Росземкадастра, выпущенной в 2003 году. В ходе процедуры межевания определяются границы территории на местности и составляется акт их согласования. Его подписывают все заинтересованные в земельном споре по границе участка лица, которых надо известить за 7 дней до начала процесса разграничения территории.
      Если уведомление получили все соседи по земельному участку, но кто-то из них не явился на межевание, ему сообщают, где и когда он может завизировать акт. В случае повторной неявки документ утверждается без него.
    • При отказе одного из соседей согласовать действительное положение границ участка потребуется решать спор в судебном порядке (ст. 43 закона № 218-ФЗ, ст. 40 закона № 221-ФЗ). Для этого пишут исковое заявление, по которому ответчиком считается владелец смежного надела, препятствующий оформлению кадастровых документов (акта, межевого плана). В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) к заявлению прилагаются копии: 1. документов, подтверждающих право владения земельным наделом; 2. межевого плана; 3. выписки из ЕГРН о смежном участке, с владельцем которого возник спор; 4. бумаг об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей; 5. других документов, запрашиваемых правоохранительным органом. Когда в момент обращения в суд у заявителя не оформлен план межевания, вместо него представляется выписка из Госреестра. Если ее недостаточно для принятия правильного решения, то представитель власти обяжет владельца определить границы участка.
    • Участие в заседании суда. Истцу не обязательно тратить свое время на данную процедуру, он может дать подобное полномочие третьему лицу – профессиональному юристу или адвокату. При успешном решении судебного спора затраты, связанные с наймом специалиста, несет ответчик.
    • Передача судебного решения в Росреестр для регистрации прав собственности или исправления ошибки в учете недвижимости (ст. 14 и 61 Федерального закона № 218).
  • В какой суд обращаться с земельным спором по границе участка

    Иск подается в суд по территориальному признаку (ст. 30 ГПК РФ), то есть по месту расположения надела. К полномочиям мирового судьи относятся споры, касающиеся определения порядка применения имущества, в том числе участков. Установление периметров территорий относят к компетенции районного суда.

    Сроки исковой давности

    К конфликтам в отношении участков применимо общее положение о сроке исковой давности, равном 3 годам. Он исчисляется с момента, когда заявитель узнал о наступлении обстоятельств, нарушающих его права.

    В ряде случаев при рассмотрении судебных дел, касающихся земельных споров, сложно установить точную дату, когда были нарушены права заявителя. Потому по решению суда период рассмотрения иска может быть увеличен.

    Судебная практика по земельным спорам, связанным с межеванием

    По делам, решаемым в судах районной инстанции, не ведется единый федеральный учет. Тем не менее можно выделить несколько обстоятельств, когда представители власти выносят решение в пользу заявителя:

    • соседи самовольно заняли не принадлежащую им территорию, передвинув забор по своему усмотрению;
    • допущены неточности при определении периметра надела во время его образования и первоначальной регистрации;
    • владельцы смежных участков необоснованно отказываются подписать акт межевания;
    • в кадастровом реестре обнаружена техническая ошибка, которую Росреестр не соглашается исправить в общем порядке;
    • некомпетентность кадастрового инженера, повлекшая неточности при составлении плана территории.

    Какова бы ни была причина конфликта, касающегося земли, истцу придется доказывать обоснованность своих требований. Суд рассматривает любые аргументы, в том числе показания свидетелей.

    Судебная практика по земельным спорам, связанным с межеванием, показывает сложность таких вопросов. Все дело в обширной и часто меняющейся законодательной базе. Юристы сайта Правовед.ru готовы найти пути решения любой конфликтной ситуации, в основе которой лежит земельный спор на границе участка между собственниками. С нашей помощью вы быстрее добьетесь положительного результата.

    Читать еще:  Как узнать статус квартиры по адресу
    Ссылка на основную публикацию
    Adblock
    detector